АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2389/2024

04 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»

на решение от 02.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу № А73-18727/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд»

о взыскании 26 505 200 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, 

<

...>; далее – ООО  «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН

<

***>)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>; далее – ООО «ДВТК»)  о взыскании 30 400 000 руб. основного долга, составляющего 6 400 000 руб. по договору №А-10/2019, 8 000 000 руб. по договору №19/А-2019, 16 000 000 руб. по договору №А-11/2019 и 5 912 900 руб. неустойки, составляющей 1 393 200 руб. по договору №А-10/2019, 1 635 000 руб. по договору №19/А-2019, 2 969 000 руб. по договору №А-11/2019, всего - 36 312 900 руб.

 

Исковое заявление ООО  «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН

<

***>) принято к производству, делу присвоен номер                         А73-191/2023.

 

В ходе рассмотрения дела №А73-191/2021 судом в порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ДВТК» о солидарном взыскании с ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, 

<

...>; далее – ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>)), общества с ограниченной ответственностью «Нурголд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 672000, 

<

...>; далее – ООО «Нурголд»), ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) 5 600 000 руб. долга по договору от 01.04.2019 №А-10/2019, 14 000 000 руб. долга по договору от 01.05.2019 №А-11/2019, 15 340 841 руб. 29 коп. долга по договору от 25.05.2018 №19/А-2018, всего – 34 940 841 руб. 29 коп., с привлечением ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>), ООО «Нурголд» (ИНН 

<

***>) в качестве соответчиков по встречным требованиям на основании части 5 статьи 46 АПК РФ.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: ФИО1 (далее – временный управляющий ООО «ДВТК»), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

 

Определением от 23.11.2023 требования по встречному иску ООО «ДВТК» к ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>), к ООО «Нурголд», ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании 34 940 841 руб. 29 коп. в порядке пункта 3 статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство, делу присвоен №А73-18727/2023.

 

В рамках настоящего дела ООО «ДВТК» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просило признать уведомление о зачете ООО «Россыпи Дальнего Востока»  (ИНН 

<

***>) от 22.02.2021 в части требований о взыскании арендной платы по договору от 01.04.2019  №А-10/2019 за период с 31.03.2020 по май 2021 года, о взыскании арендной платы по договору от 01.04.2019  №А-11/2019 за период с 31.03.2020 по май 2021 года, о взыскании арендной платы по договору от 25.05.2018 №19/А-2019 за период с 01.01.2019 по май 2021 года несостоявшимся; признать договор №19/А-2018 прекращенным с 31.12.2018, а акт возврата, подписанным без замечаний – 31.12.2018; признать договор №А-11/2019 прекращенным с 31.03.2020, а акт возврата, подписанным без замечаний – 01.04.2020; признать договор №А-10/2019 прекращенным с 31.03.2020, а акт возврата, подписанным без замечаний – 01.04.2020; взыскать с ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по договору от 01.04.2019 №А-10/2019 за период с 01.04.2020 по май 2021 года в сумме 5 200 000 руб. (за 13 месяцев); взыскать с ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения по договору от 01.05.2019 № А-11/2019 за период с 01.04.2020 по май 2021 года в сумме 13 000 000 руб. (за 13 месяцев); взыскать с ООО «Россыпи Дальнего Востока»  (ИНН 

<

***>), ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>), ООО «Нурголд» солидарно в пользу ООО «ДВТК» сумму неосновательного обогащения по договору от 25.05.2018  №19/А за период с 01.01.2019 по май 2021 года в сумме 13 500 000 руб. (за 27 месяцев).

 

Судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в виде изменения размера суммы неосновательного обогащения с разбивкой по договорам, в остальной части в принятии уточнений отказано, так как указанной процессуальной нормой не предусмотрена возможность дополнения ранее заявленных требований имущественного характера требованиями неимущественного характера.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2024 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

 

ООО «ДВТК», не согласившись с решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что судебные акты по делу №А73-16627/2020 не являются преюдициальными по отношению к настоящему спору, поскольку не устанавливают фактического срока аренды и даты прекращения использования спорного имущества. Полагает, что судами не дана  оценка представленным истцом доказательствам.

 

На момент подписания и подачи кассационной жалобы в электронной форме посредством сервиса «Мой арбитр» представитель ООО «ДВТК» ФИО3 имел соответствующие полномочия.

При решении вопроса о возможности принятии кассационной жалобы к производству суд округа, установив, что   в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) по делу №А73-1183/2023 ООО «ДВТК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, предложил исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1, как лицу, являющимся с даты объявления резолютивной части решения от 02.05.2024 по делу №А73-1183/2023 уполномоченным лицом действовать от имени  ООО «ДВТК», представить  правовую  позицию в рамках поданной ООО «ДВТК» кассационной жалобы.

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2024 по делу №А73-1183/2023 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ДВТК» утверждена – ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

 

Конкурсный управляющий ФИО4 представила отзыв, из которого следует, что первоначально заявленная ООО «ДВТК» позиция в кассационной жалобе поддерживается конкурсным управляющим, а приведенные в жалобе доводы являются  обоснованными.

 

Впоследствии  конкурсный управляющий ФИО4 представила ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату с целью формирования мотивированной позиции по настоящему спору.

 

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства суд округа не находит оснований для его удовлетворения в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствуют проверке законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные пояснения конкурсного управляющего ФИО4, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 25.05.2018 между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>) (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор аренды №19/А-2018 по условиям которого арендатору во временное пользование передан подъездной путь «Главдальветка-1», протяженностью 260,30 п.м, инв. №9669, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

 

Срок действия договора установлен с 25.05.2018 по 31.12.2018 включительно.

 

Арендная плата по договору составляет 500 000 руб. в месяц с НДС (пункт 3.1 договора). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2018.

 

ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) к названному договору 04.04.2018 заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым в связи с реорганизацией в форме выделения и переходом к ООО «Россыпи Дальнего Востока» всех прав и обязанностей по договору, стороны пришли к соглашению внести изменения в преамбулу и в текст договора: ООО «Рос-ДВ» заменить на ООО «Россыпи Дальнего Востока» с реквизитами ИНН 

<

***>.

 

В дальнейшем между ООО «ДВТК» и ООО «Россыпи Дальнего Востока» 30.07.2018 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды №19/А-2018 дополнен разделом 3 «Размер арендной платы и порядок расчетов» пунктом 3.1.3 следующего содержания: «Размер арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 составляет 250 000 руб. в месяц с НДС. С 01.11.2018 арендная плата устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора».

 

Между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) 14.12.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №19/А-2018, в котором указано о переходе всех прав и обязанностей по договору к ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>), реквизиты арендодателя изложены в новой редакции.

 

Также, 01.04.2019 между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) заключен договор аренды №А-10/2019, по условиям которого в аренду передано следующее имущество: часть земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020315:6, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, под размещение открытого склада круглых лесоматериалов, погрузочно-разгрузочного пункта, а также под строительство разборных сушилок пиломатериалов, площадью 43 614 кв. м, а также часть здания цеха глубокой переработки сушеной древесины с кадастровым номером: 27:08:0020315:146, расположенного по адресу: п. Сукпай района им. Лазо Хабаровского края, ул. Промышленная, д. 1, площадью 3 564 кв.м на указанном в пункте 1.1 земельном участке.

 

Согласно пункту 3.1 договора постоянная часть аренды в месяц за объект аренды 1 (часть земельного участка) составляет 100 000 руб., в том числе НДС; постоянная часть арендной платы за Объект 2 составляет 300 000 руб., включая НДС.

 

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% арендной платы.

 

Переменная часть аренды по Объекту 2 включает возмещение потребленной электроэнергии арендатором на основании акта снятия показаний прибора учета, а также счета, выставленного арендодателем, в срок не более 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.2 договора). Арендованное имущество передано арендатору по акту от 01.04.2019.

 

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 срок действия договора продлен до 31.03.2020.

 

Между ООО «Россыпи Дальнего Востока» (арендодатель) и ООО «ДВТК» (арендатор) 01.05.2019 заключен договор аренды №А-11/2019, по условиям которого в аренду последнему передана котельная с сушильными камерами площадью 4 508,1 кв.м, кадастровый номер 27:08:00000:275, расположенная по адресу: п. Сукпай, район им. Лазо, Хабаровский край, принадлежащая арендодателю на праве собственности. Срок действия договора с 01.05.2019 по 31.12.2019. Имущество передано арендатору по акту от 01.05.2019.

 

Согласно пункту 3.1 договора, постоянная часть аренды в месяц по договору составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС.

 

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% арендной платы.

 

Переменная часть аренды включает возмещение потребленной электроэнергии арендатором на основании акта снятия показаний прибора учета, а также счета, выставленного арендодателем, в срок не более 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 срок действия договора аренды №А-11/2019 продлен до 31.03.2020.

 

Обстоятельства исполнения указанных договоров его участниками стали предметом исследования по делу №А73-16627/2020.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-16627/2020 от 17.06.2022 ООО «ДВТК» отказано в иске к ООО «Россыпи Дальнего Востока» о взыскании 121 526 343 руб. 07 коп., частично удовлетворен встречный иск ООО «Россыпи Дальнего Востока» о взыскании с ООО «ДВТК» долга по указанным выше договорам в размере 20 213 045 руб. 81 коп. и 3 106 671 руб. 26 коп. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

 

Из установочной и мотивировочной частей указанного апелляционного постановления следует, что в состав встречных требований, в том числе заявленных к зачету основного иска, с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ, вошли также следующие требования, которые признаны судом правомерными: по договору аренды от 01.04.2019 №А-10/2019 – задолженность по арендной плате в сумме 8 322 814 руб. 11 коп. (по апрель 2021 года включительно), неустойка в сумме 2 515 561 руб. 42 коп.; по договору аренды от 01.05.2019 №А11/2019 – задолженность по арендной плате 15 093 969 руб. 93 коп. (по апрель 2021 года включительно), неустойка – 4 017 700 руб. 22 коп.; по договору аренды №19/А-2019 от 25.05.2018 – задолженность по арендной плате 14 845 680 руб. (по апрель 2021 года включительно), неустойка – 5 318 272 руб. 40 коп.

 

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-16627/2020 от 17.06.2022 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2022, Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2023 №303-ЭС23-523 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ДВТК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

ООО «ДВТК», ссылаясь на обстоятельства освобождения и фактической передачи арендодателю имущества после истечения срока действия указанных договоров, что повлекло, по мнению истца, прекращение обязательства по оплате арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 16, 69 АПК РФ, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, учитывая  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А73-16627/2020, пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение по своей сути является задолженностью, которая была признана ООО «ДВТК» перед ООО «Россыпи Дальнего Востока» по спорным договорам за спорный период и которая направлена в зачет встречных требований в рамках иного дела.

 

Суд округа, соглашаясь с результатом рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции, считает необходимым отметить следующее.

 

Из содержания статьи 1102 ГК РФ вытекает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

 

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А73-16627/2020, в силу положений статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.

 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суды установили, что предъявленные ООО «ДВТК» требования были учтены в первую очередь, как  зачет к погашению суммы основного долга ООО «ДВТК» перед ООО «Россыпи Дальнего Востока», а затем – как проценты, начисленные в качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А73-16627/2020, суды обеих инстанций, учитывая также правовую позицию, изложенную в Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения кондиционных требований, ввиду отсутствия совокупных признаков, регламентированных положениями статьи 1102 ГК РФ.

 

Как верно указали суды,  настоящий иск ООО «ДВТК» представляет собой попытку преодоления положений закона об обязательной силе судебного акта (постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-16627/2020 от 17.06.2022), что само по себе недопустимо в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

 

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

 

В этой связи доводы о не установлении судами фактического срока аренды и даты прекращения использования спорного имущества являются несостоятельными.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

Поскольку при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А73-18727/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

 

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                       С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова