ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9491/2023

г. Саратов

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года по делу № А12-9491/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство обороны РФ, ОАО «Корпорация «Московский институт теплотехники», 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон»  представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2023, выданной сроком на 31.12.2023, 

- от АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады»   представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком на 31.12.2024, 

- от ОАО «Корпорация «Московский институт теплотехники» представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2023, выданной сроком на 01.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее – АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», истец) к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 9 400 898,44  рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 004 рублей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (ранее ОАО «Центральное конструкторское бюро «Титан», заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (ранее «ФГУП «СНПО «Элерон», поставщик) заключен договор от 25.03.2014 № 1120187312261020101000714/394 на изготовление и поставку продукции. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется изготовить и поставить ответчику продукцию в объеме и сроки, установленные в Ведомости поставки (Приложение № 1 к договору). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «СНПО «Элерон» прекратило деятельность путем реорганизации 09.04.2015, правопреемником является АО «ФЦНИВТ «СПО «Элерон». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ЦКБ «Титан» с 06.06.2016 переименовано в АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады». 

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора сторонами редактировались объем и сроки поставки путем подписания дополнительных соглашений. 

13.05.2015 стороны договора подписали дополнительное соглашение №3 с новой редакцией Ведомости поставки в части включения в объем поставки комплекта № 5 (ЗИПГ на 18 АСО 15Ц51М и ЗИП-Г на 36 АСО 15Ц52М) и установлением ориентировочной цены поставки. 

На проект цены поставки комплекта ЗИП-Г на 18 АСО 15Ц51М в 2019 году дано заключение Минобороны России от 10.10.2018 № 5494/1090 о согласовании фиксированной цены в размере 3 171 812,32 рублей без НДС. 

На проект цены поставки комплекта ЗИП-Г на 36 АСО 15Ц52М в 2019 году дано заключение Минобороны России от 15.10.2018 № 5494/1107 о согласовании фиксированной цены в размере 40 619 951, 3 рублей без НДС. 

На поставку комплектов были согласованы протоколы фиксированных цен на 3 171 812,32 рублей без НДС и на 40 619 951,73 рублей без НДС (том 1, л.д. 69-70).

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 28.05.2019 к договору срок поставки 1 комплекта № 5 ЗИП групповой на 18 АСО 15Ц51М установлен в июле 2019 года, срок поставки 1 комплекта № 5 ЗИП групповой на 36 АСО 15Ц52М установлен в июле 2019 года.  

Истец указывает, что товар был поставлен в полном объеме и принят заказчиком, что подтверждается товарной накладной № 1235 от 26.07.2019 на сумму 3 806 174,78 рублей с НДС и товарной накладной № 1236 от 26.07.2019 на сумму 48 743 942,08 рублей с НДС в соответствии с Ведомостью поставки к дополнительному соглашению № 12 от 28.05.2019. 

АО «ФНПЦ Титан-Баррикады» произвело частичную оплату поставки комплекта №5 с учетом ранее перечисленного аванса. 

В связи с неполной оплатой, в адрес АО «ФЦНП «Титан-Баррикады» были направлены письма об оплате задолженности 12.04.2021 года № 20050/4809, 17.03.2021 № 200-0в/3329, 01.03.2021 № 200-0в/2573.  

Поскольку на письма ответа не получено, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» отправило в адрес АО «ФЦНП «Титан-Баррикады» претензию от 02.09.2021 № 200107.101/14187 об оплате поставленного товара на сумму 9 400 898,44 рублей. 

В ответе на претензию от 29.09.2021 № 11544/юр-30 АО «ФЦНП «Титан-Баррикады» указало на то, что поставленные товарными накладными № 1235 и № 1236 от 

26.07.2019 товары оплачены в полном размере с учетом снижения стоимости: цена ЗИП-Г АСО Ц51 составила 1 975 177 рублей без учета НДС, цена ЗИП-Г АСО Ц52 составила 33 982 505,02 рублей без НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на то, что стоимость конечных изделий, поставленных Госзаказчику, была снижена, Головной исполнитель (АО «Корпорация «МИТ») произвел оплату АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» за поставленную продукцию с учетом корректировки цены на продукцию истца. Последняя оплата от АО «Корпорация «МИТ» была произведена 09.11.2020, то есть только после согласования цены с Госзаказчиком, что подтверждается платежным поручением №10553 от 09.11.2020, а, следовательно, у ответчика отсутствуют основания и возможность оплаты продукции, поставленной истцом, в большем размере. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Судом установлено, и данный факт сторонами не оспаривается, что вышеназванный договор заключался в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом от 29.09.2011 № 3/2/4/05-11-ДГОЗ, заключенного между Минобороны России и АО «Корпорация «МИТ» (далее - Госконтракт) и контракта от 25.03.2014 № С155М-54-ЗИП-14, заключенного между АО «Корпорация «МИТ» и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (далее - Контракт). 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются и положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2014) окончательный расчет за поставленную продукцию производится заказчиком по фиксированной цене, оформленной по результатам согласования цены на основное изделие с Госзаказчиком. 

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 12) общая сумма договора подлежит уточнению по результатам согласования фиксированной цены на продукцию - путем согласования сторонами дополнительного соглашения и уточненной ведомости поставки. 

В силу положений Федерального закона  от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства РФ № 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию. Фиксированная цена работ (услуг) по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным контрактам, объем работ (оказания услуг) по которым не определен до их фактического выполнения, устанавливается не позднее 2 месяцев после определения фактического объема работ. 

Из обязательных к исполнению сторонами условий Постановления Правительства РФ № 1465 и договора следует, что процедура перевода ориентировочной цены в фиксированную зависит от действий Государственного заказчика, поскольку в силу пункта 6.4 договора осуществление окончательного расчета возможно только по цене, согласованной со структурными подразделениями Министерства обороны РФ - Правовым департаментом, Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа, Департаментом аудита государственных контрактов. 

В подпунктах «а», «и» и «м» п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1465, содержится перечень обосновывающих документов, которые предоставляются при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных Положением.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Минобороны России (далее - ДАГК МО РФ). 

Из анализа задач ДАГК МО РФ следует, что для установления фиксированной цены спорных работ необходимо наличие протокола фиксированной цены, согласованного ДАГК МО РФ. 

Выдаваемые военными представительствами заключения по цене носят рекомендательный характер, в соответствии с абзацем 34 пункта 2, пунктом 37 Положения являются одним из обосновывающих документов, представляемых Госзаказчику, Головному исполнителю Головным исполнителем, Исполнителем соответственно в составе предложений по цене продукции государственному заказчику и не порождают прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования, что подтверждается пунктом 25 руководства по работе военных представительств Минобороны России. 

Согласно сведениям, представленным АО «Корпорация «МИТ», по государственному контракту от 29.09.2011 № 3/2/4/05-11-ДГОЗ согласованы следующие цены на основные изделия: ЗИП-Г 15В240М1 в размере 218 490 782 рублей, ЗИП-Г агрегата 15У175М1 в размере 1 484 664 564 рублей, что подтверждается протоколами цены единицы продукции №2/2020/4271 и №2/2019/9475. 

Письмами от 23.09.2019 №29/544-303, от 23.10.2019 №29/618-3036 от 25.09.2020  № 29/675-303 АО «Корпорация «МИТ» уведомило АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», что по результатам рассмотрения ДАГК МО РФ цены на изделия были откорректированы (снижены), в том числе в части комплектующих, поставленных АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в 2019. 

По результатам согласования с ДАГК МО РФ цены комплектующих изделий, поставленных АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», установлены в следующем размере: комплект ЗИП групповой на 18 АСО 15Ц51М в размере 1 975 177 рублей (без НДС), комплект ЗИП-Г на 36 АСО Ц52М - 33 982 505,02 рублей (без НДС). 

Как указывает АО «Корпорация «МИТ»,  Госзаказчиком цены на комплектующие откорректированы ввиду следующего. 

В соответствии с заключениями 5494 ВП МО РФ от 10.10.2018 №5494/1090 и от 15.10.2018 №5494/1107 документы, подтверждающие результаты проведения специальных проверок, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не представлены, а, следовательно, трудоемкость проведения специальных проверок 5494 ВП МО РФ принята условно. 

Согласно пункту 12 «Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», утвержденным приказом Минпромторга России от 08.02.2019 №334, необоснованные и неподтвержденные затраты подлежат исключению. 

В связи с чем, указанные затраты были исключены Госзаказчиком в размере 7 834 082, 01 рублей (без НДС) или 9 400 898, 44 рублей (с учетом НДС), что подтверждается плановыми калькуляциями по цене на ЗИП-Г В240М1 и на ЗИП-Г У175М1 (с расшифровкой). 

Доводы истца, отраженные также в апелляционной жалобе заявителя, о том, что ответчиком спорная задолженность признана, со ссылкой на акты сверки, подписанные главным бухгалтером АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», судом первой инстанции были отклонены со ссылкой на положения статьи 182 ГК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судебная коллегия, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, отмечает, что акты сверки сами по себе не являются доказательством согласования фиксированной цены, которая определяется в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об уменьшении цены после осуществления поставки и после истечения срока договора, судебной коллегией отклоняются.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 договора в части оплаты договор действует до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №12) общая стоимость поставки подлежит уточнению по результатам согласования фиксированной цены на продукцию - путем согласования сторонами дополнительного соглашения и уточненной ведомости поставки.

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2014) окончательный расчет за поставленную продукцию производится заказчиком по фиксированной цене, оформленной по результатам согласования цены на основное изделие с Госзаказчиком.

При этом фиксированная цена указанная в протоколах фиксированных цен (3 171 812,32 рублей без НДС и  40 619 951,73 рублей без НДС), на которые ссылается истец, также являлась не окончательной, поскольку подлежала уточнению после согласования с Госзаказчиком, о чем имеется отметка в указанных протоклах (том 1, л.д. 69-70).

Согласно п. 12 «Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа», утвержденным приказом МинпромторгаРоссии от 08.02.2019г. №334, необоснованные и неподтвержденные затраты подлежат исключению.

По результатам согласования с ДАГК МО РФ цены комплектующих изделий, поставленных АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», Госзаказчиком были откорректированы. 

Как уже было сказано, в соответствии с заключениями 5494 ВП МО РФ от 10.10.2018г. №5494/1090 и от 15.10.2018г. №5494/1107 в отсутствие документального подтверждения результатов проведения специальных проверок трудоемкость проведения специальных проверок 5494 ВП МО РФ принята условно.

Таким образом, указанные затраты были исключены Госзаказчиком в размере 7 834 082,01 (без НДС) или 9 400 898,44 руб. (с учетом НДС).

При этом принятые условно затраты при определении цены документально истцом не подтверждены. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2023 в суде апелляционной инстанции, представитель истца подтвердил отсутствие  таких доказательств.

Таким образом Истец, при предъявлении иска исходил из согласованных цен, в том числе, с учетом условной позиции.

Ввиду изложенного, основания для оплаты АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» денежных средств в размере 9 400 898,44 руб. отсутствуют, и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года по делу № А12-9491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         О. И. Антонова  

Судьи         С. А. Жаткина

                                                                                                                               Л. Ю. Луева