Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15893/2021

13 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 654 руб.,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (далее-ответчик) о взыскании 80 654 руб. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба. 

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины, а также на наличие 08.04.2020 обстоятельств непреодолимой силы, а именно неблагоприятного метеорологического условия, сильного ветра, что привело к падению крыши на транспортное средство. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 произошло падение металлической кровли с помещения КПП, находящегося на территории ООО «АвтоДом» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, г. Сергинская д. 20, в результате которого транспортному средству Skoda RAPID государственный номер 

<

***> причинены повреждения. 

На момент ДТП транспортное средство Skoda RAPID государственный номер 

<

***> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса                              № 11/19-04(7-2)-2697410/Т1.

14.05.2020 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно акту осмотра транспортного средства, акту обнаружения скрытых повреждений, ремонт-калькуляции ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 80 654 руб.

В связи с заключенным договором страхования в результате наступления страхового случая по заявлению страхователя (собственника транспортного средства)                           ФИО1 истцом выплачено страховое возмещение в размере 80 654 руб., что подтверждается платежным поручением № 40620 от 03.06.2020.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 01.02.2021, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, выплатив страховое возмещение ФИО1, АО «Группа страховых компаний «Югория» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Факт падения крыши вагончика на транспортное средство подтверждается  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2020 и ответчиком не оспаривается.

Факт принадлежности вагончика и нахождение его на территории ООО «АвтоДом» ответчиком также не оспаривается.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В качестве размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства от 14.05.2020, калькуляцию от 16.05.2020, платежное поручение от 03.06.2020 № 40620. 

Документы, подтверждающие причинение ущерба в ином размере, в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в связи с наличием 08.04.2020 обстоятельств непреодолимой силы, а именно неблагоприятного метеорологического условия, сильного ветра с порывами до 25-27 м/с, что привело к падению крыши на транспортное средство, в подтверждение чего представил справки из филиала «Обь-Иртышское УГМС», ФГБУ о погодных условиях 08.04.2020, выданную филиалом Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидрометра» АМСГ Нягань.

Из справки филиала «Обь-Иртышское УГМС» от 23.11.2021 следует, что в г. Нягань Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры метеорологические наблюдения не проводятся, в таком случае, рекомендуется воспользоваться оперативными данными наблюдений наиболее близко расположенной метеостанции Октябрьское, из которым следовало о штормовом предупреждении № 1 об ОЯ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на 07-08 апреля 2020 г., вечером 07 апреля с сохранением на сутки 08 апреля 2020 года местами по Ханты-Мансийскому автономному округу - до 25-27 м/с.

В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. Согласно "РД 52.27.724-2009. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения" (утв. Росгидрометом 25.12.2009), качественная характеристика скорости ветра сильный при скорости ветра 15 - 24 м/с, очень сильный 25 - 32 м/с, ураганный 33 и более.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вместе с тем, согласно ответу филиала Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидрометра» АМСГ Нягань от 22.11.2021, на которое ссылается ответчик, по фактическим данным метеостанции максимальный порыв ветра 08.04.2020 составил 20 м/с., то есть ветер, не превышающий 25 м/с.

Кроме того, из данных сведений невозможно достоверно установить, что падение покрытия крыши произошло именно из-за непреодолимой силы и ветер в момент падения в данном месте превышал значительно предельные величины. Указанные сведения не подтверждают наличие безусловно чрезвычайного и непреодолимого обстоятельства, исключающего вину ответчика в причинении вреда, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательство того, что основной причиной повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, явился очень сильный ветер, а не состояние крыши. Ответчиком не представлено доказательств того, что были разрушены иные строения или образовались иные негативные последствия для широкого круга лиц в данном городе в указанный период.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года                   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наличие указанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию своего имущества и наступившим вредом для истца. Ответчиком отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказано в данном деле.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 80 654 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся судом на ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 80 654 руб. ущерба,                       3 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяС.В. Бухарова