РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271706/21-173-1804

г. Москва

20 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКВИЧКА" (109457, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОКСКАЯ, 13, ОГРН: 1027700368475, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7721029922) 

к ИП ПИЛИПЕНКО ДАНИИЛУ ИГОРЕВИЧУ (ОГРНИП: 311774622300484, ИНН: 772473852873, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2011) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 400 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКВИЧКА" (истец) в лице конкурсного управляющего Бодрова Е.А. (утвержден решением Арбитражного суда города  Москвы от 09.08.2019 по делу №А40-70249/19) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ПИЛИПЕНКО ДАНИИЛУ ИГОРЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 400 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений, сослался на отсутствие неисполненных обязательств перед истцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО "МОСКВИЧКА", в ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства по делу №А40-70249/19, было установлено отсутствие документов, подтверждающих факт оказания индивидуальным предпринимателем ПИЛИПЕНКО Д.И. оплаченных  ОАО "МОСКВИЧКА" услуг на сумму 44 400 руб.

Направленная 14.05.2021г. ответчику по адресу получения платежей претензия-запрос о предоставлении документов в обоснование произведенных платежей была  оставлена без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлен заключенный между ОАО "МОСКВИЧКА" (Заказчик) и ИП ПИЛИПЕНКО Д.И. (Исполнитель) договор на выполнение работ (оказание услуг) №0606-01 от 06.06.2019г. по проектированию, дизайну, разработке, созданию, модификации, доработке и технической поддержке программного обеспечения, в том числе веб—сайтов, веб-сервисов, программных систем, модулей и компонентов, согласно приложений к договору.

Согласно разделу В договора, Исполнитель начинает выполнение работ {оказание услуг) по настоящему Договору после подписания очередного Приложения к настоящему Договору Сторонами.

Стороны признают документы, отправляемые друг другу по электронной почте, равносильными документам, передаваемым в печатном виде, и имеющими юридическую силу. При этой Стороны имеют право по завершении выполнения всех работ по настоящему Договору запросить друг у друга оригиналы документов, переданных ранее в электронном виде.

По завершении выполнения работ (оказания услуг), определенных очередным Приложением к настоящему Договору. Исполнитель представляет Заказчику необходимые результаты, подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи работ, а также выставляет счет на сумму, равную стоимости выполненных работ (оказанных уедут) и указанную в соответствующем Приложении. Заказчик подписывает предоставленный Акт приёма-сдачи работ, а так же оплачивает выставленный счёт в течение срока, укатанного в разделе Г настоящего Договора, принимая тем самым результаты выполнения работ (услуг) и подтверждая отсутствие каких-либо претензий со своей стороны к этим результатам, либо дает письменный мотивированный отказ от приема работ (услуг п. 4 раздела В договора).

В соответствии с разделом Г договора, полная стоимость работ (услуг) определяется в Приложениях к настоящему Договору. Работы (услуги), выполняемые (оказываемые) по настоящему Договору, не облагаются налогом на добавленную стоимость (НДС). Работы (услуги) по настоящему Договору выполняются (оказываются) с предоплатой. Размер предоплаты устанавливается в каждом отдельном приложении. Услуги могут оказываться как без предоплаты или с частичной предоплатой, так и с полной предоплатой.

По окончании выполнения работ (оказания услуг), перечисленных в очередном Приложении к настоящему Договору, Исполнитель выставляет счет Заказчику на сумму, равную стоимости выполненных работ (оказанных услуг) и указанную в соответствующем Приложении за вычетом предоплаты, а Заказчик перечисляет данную сумму Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта. 

В подтверждение полного исполнения сторонами взаимных обязательств по указанному договору, ответчиком были представлены акты приема-сдачи работ от 17.07.2019, от 18.10.2019 к соответствующим Приложениям договора с доказательствами направления на электронную почту Заказчика и платежные поручения на суммы, отраженные в актах.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии необходимости в заключении данного договора и неподтвержденности получения Заказчиком актов оказанных услуг, судом признаются необоснованными, поскольку договор от имени ОАО «МОСКВИЧКА» подписан ликвидатором Ягафаровым Р.Р., действующим на основании Протокола общего собрания акционеров общества от 19.02.2019г., электронный способ документооборота утвержден п. 2 раздела В договора, согласно представленной электронной переписке сторон, Акты приема-сдачи работ Исполнителем направлялись 18.10.2019 на электронную почту работника Заказчика Сушенцовой Е. 

На основании изложенного, с учетом представления ответчиком доказательств реального оказания услуг по спорным платежам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 382, 384 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова