ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270255/2021

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 26.11.2021;

от ответчиков: 1) ФИО2 по дов. от 25.04.2022, 2) ФИО3 – по дов. от 20.12.2021;

рассмотрев 18 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ГКУ города Москвы «Развитие Московского Региона»

на решение от 16 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 30 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского Региона»

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Москве,

к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по Москве и Московской области 

о признании безнадежным долгом (нереальным к взысканию) сумм излишне уплаченных страховых взносов в ПФР в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; об обязании исключить из лицевого счета указанные суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского Региона» (далее - заявитель, Учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) и Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, пенсионный фонд) о признании безнадежным долгом (нереальным к взысканию) сумм излишне уплаченных страховых взносов в ПФР (до 01.01.2017) в сумме 0,81 руб., на накопительную часть пенсии в размере 19 771,98 руб.; в ФОМС (до 01.01.2017) в размере 8 423,04 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; об обязании исключить из лицевого счета указанные суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ города Москвы «Развитие Московского Региона» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2022 по 18.08.2022.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв и возражения на отзыв представлены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках дела N А40-155820/21 он обращался в суд с требованиями к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 28 195,83 руб. и направить решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на исполнение в налоговый орган по месту учета заявителя и Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Москве об обязании исполнить решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 28 195,83 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2021 по делу, указанному выше, судами установлено, что на основании акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18.03.2021 N 021-108456 с Инспекцией выявлена переплата: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (периоды, истекшие до 01.01.2017) в сумме 0,81 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату накопительной пенсии в сумме 19 771,98 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (периоды, истекшие до 01.01.2017) в сумме 8 423,04 руб.

Данное обстоятельство повлекло направление в адрес налогового органа 25.03.2021 заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений налоговым органом 26.03.2021 были приняты решения от 26.03.2021:

N 3709 об отказе в возврате налогоплательщику налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) «Страховые взносы на обязательное пенсионного страхования, зачисляемые в ПФ на выплату страховой пенсии за расчетный период до 01.01.2017» в сумме 0,81 руб.;

N 3710 об отказе в возврате налогоплательщику налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) «Страховые взносы на обязательные пенсионные страхования в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии» в сумме 19 771,98 руб.;

N 3711 об отказе в возврате налогоплательщику налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017» в сумме 8 423,04 руб., с указанием на нарушение трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

В рамках рассмотрения дела N А40-155820/21 установлено, что переплата сформировалась по состоянию на 01.01.2017, а с заявлением о возврате Учреждение обратилось лишь в 2021 году, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требования ввиду нарушения установленного налоговым законодательством трехлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно представленным налоговым органом данным у Учреждения имеется переплата:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ за периоды до 01.01.2017 (КБК 18210202101080011160) в размере 0,81 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 (КБК 18210202101080011160) в размере 8 423,04 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии (КБК 18210202020060000160) в размере 19 771,98 руб.

Заявитель обращался в Пенсионный фонд РФ с заявлением от 19.08.2021 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Пенсионный фонд РФ в целях подтверждения переплаты обратился в налоговый орган с запросом N 932 от 19.08.2021.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ в части передачи администрирования страховых взносов не установлена передача прав и обязанностей по не исполненным обязательствам страхователей по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, следовательно, законное правопреемство в части передачи права требования на не исполненные обязательства в данном случае отсутствует, иного вида правопреемства нормативными актами в сфере налогообложения и страховых взносов также не предусмотрено.

Налогоплательщик, ссылаясь в обоснование заявленных требований на Определение ВАС РФ от 24.03.2014 N ВАС-2849/14 указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к убыткам налогоплательщика, приравненным к внереализационным расходам, могут быть отнесены суммы безнадежных долгов, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Учитывая изложенное, в целях главы 25 НК РФ переплата налога в бюджет также может быть признана безнадежным долгом, поскольку на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, ввиду того, что уплата налога в данном случае произведена при отсутствии законного основания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 названной статьи НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно данным карточки лицевого счета налогоплательщика данная переплата образовалась в связи с излишней уплатой страховых взносов до 2017 года.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1665-О-О следует, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - пункт 1 статьи 200 ГК РФ (Определение от 21.06.2001 N 173-О).

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 Кодекса).

По общему правилу, установленному п. 9 ст. 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Кодекса).

В то же время, данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым законодательством не запрещено списание имеющейся неподтвержденной документально и просроченной более трех лет переплаты отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по результатам анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судами не обнаружена законодательно установленная обязанность налоговых органов или органов пенсионного фонда списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика - право требовать такого списания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 301-ЭС19-18524 о сумме налога, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен узнать с даты представления первичных налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для представления деклараций.

Кроме того, судами правомерно указано, предприятие не было лишено права на зачет (возврат) переплаты в установленный срок с соблюдением соответствующего порядка, однако механизмом зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, предусмотренным налоговым законодательством, не воспользовался. Ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу, в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Вывод суда округа соответствует судебной практике - дело №А41-10062/2020, №А40-131718/21, №А32-34803/20, №А41-14321/20, №А40-237237/21, А40-174000/21, №А56-19024/2013,   №А40-137523/21),  №А40-30852/09,  №А40-4714/07.

В НК РФ предусмотрен механизм зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, которым заявитель своевременно не воспользовался.

Суд округа считает, что ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение от 14.01.2021 по делу N А40-155907/20 обоснованно не принята судами во внимание, т.к. в рамках указанного дела была признана безнадежной ко взысканию именно сумма задолженности, а не переплаты.

Также, ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании суммы переплаты по страховым взносам, в отношении которой истек срок давности возврата (зачета), не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Доводы заявителя о том, что отражение сумм переплаты в справках о состоянии расчетов нарушает его права, судом отклонены как не свидетельствующие о нарушении прав. Вопросы вызваны не самим фактом отражения переплаты, а непринятием заявителем мер к ее зачету (возврату) в установленный срок с соблюдением соответствующего порядка.

Таким образом, как верно указали суды, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании безнадежным долгом (нереальным к взысканию) сумм излишне уплаченных страховых взносов в ПФР (до 01.01.2017) в сумме 0,81 руб., на накопительную часть пенсии в размере 19 771,98 руб.; в ФОМС (до 01.01.2017) в размере 8 423,04 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; а также об обязании исключить из лицевого счета указанные суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что Заявитель обратился с заявлением о возврате с нарушением установленного трехлетнего срока, установленного НК РФ. Обратного заявителем суду не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу № А40-270255/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Ю.Л. Матюшенкова