ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9265/2024

11 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Ассоциации представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Синтех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 (резолютивная часть решения от  27.03.2024) по делу № А56-9265/2024 (судья  Н.А. Чекунов)  по иску:

ассоциации саморегулируемой организации «МежРегионПроект» (197198, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 18, лит. А, пом. 17-Н, оф.55; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Синтех» (115280, Москва, вн. тер. 

<

...> а, к. 2, пом. 613Н/6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

ассоциация саморегулируемая организация «МежРегионПроект» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Синтех» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 63 750 руб. задолженности по членским и целевым взносам, 2 753 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением с 29.01.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Ассоциации взысканы  63 750 руб. задолженности,  2 753 руб. 64 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 29.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 2 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что задолженность оплачена полностью, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 10.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Определением от 19.04.2024 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация просит решение изменить, взыскать с Общества в пользу Ассоциации 4 425 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 660 руб. расходов на оплату государственной пошлины, указывает, что довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о начале в отношении него судебного производства опровергается материалами дела, задолженность Обществом оплачена после вынесения решения по настоящему делу, в решении суда допущена ошибка в наименовании истца.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом № 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. 

Следовательно, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице – ассоциации. 

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела помимо прочих  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В силу части 4 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, за исключением дел, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 227 АПК РФ дополнена пунктом 3, согласно которому независимо от цены иска в упрощенном производстве подлежат рассмотрению дела по требованиям о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является членом Ассоциации с 15.08.2022.

Обязанность по уплате членами Ассоциации членских и иных целевых взносов, размеры и порядок их расчета установлены разделом 4  Положения о членстве в ассоциации Саморегулируемой организации «МежРегионПроект» (далее – Положение).

Согласно пункту 4.2 Положения  размер вступительного взноса  является единым для всех членов ассоциации и составляет 5 000 руб., вступительный взнос должен быть уплачен в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о приеме в члены ассоциации

В соответствии с пунктом 4.3.1 Положения размер членского взноса составляет 7 500 руб. в месяц.

Пунктом 4.3.2 Положения предусмотрена обязанность для членов Ассоциации, участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств дополнительно к взносу, установленному пунктом 4.3.1 Положения,  уплачивать ежемесячный членский взнос в размере 3 000 руб.

Протоколом VII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, от 26.04.2019 утверждён ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков в размере 6 500 руб. в год.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению членских взносов за период с июля по ноябрь 2023 года, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В отсутствие доказательств внесения Обществом членских взносов в спорный период суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских и иных предусмотренных внутренними актами Ассоциации  взносов.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде апелляционной инстанции, Общество представило в материалы дела платежные поручения от 28.03.2024 № 11, 12, 13 на общую сумму 63 750 руб.

Вместе с тем, как следует из указанных платежных поручений, платежи осуществлены после принятия решения по настоящему делу, а следовательно, указанные платежные поручения суду первой инстанции не представлялись.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доказательства исполнения обязательства по уплате членских взносов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом в суд первой инстанции не представлены, ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 28.03.2024 № 11, 12, 13 на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявлено, доказательства наличия уважительных причин непредставления указанных платежных поручений в суд первой инстанции не приведены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для приобщения представленных Обществом платежных поручений к материалам дела и переоценки выводов суда первой инстанции относительно заявленных Ассоциацией требований.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 06.02.2024, определение направлено ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 19085491736148 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, им не получено, возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения, что подтверждается также распечаткой с сайта Почты России.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение от 06.02.2024 размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 08.02.2024.

В связи с этим довод ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о возбуждении в отношении него производства по делу опровергается материалами дела.

Доказательства того, что Общество уведомляло Ассоциацию об изменении своего адреса в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Действительно, в решении суда неверно указано наименование истца, вместо ассоциация саморегулируемая организация «МежРегионПроект» указана ассоциация саморегулируемая организация «Межрегионизыскания», что является очевидной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу № А56-9265/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Изотова