АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-51061/2018

г. Нижний Новгород                                                            25 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1189), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2018),

третье лицо (потерпевшая): ФИО3 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Строй" (далее - ответчик, общество, ООО "ЖК-Строй) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание с учетом повторности совершенного обществом нарушения (постановления от 27.11.2018 №519-01/04-03/182 и №519-01/04-03/184, от 04.10.2018 №519-01/04-03/161) .

Заявитель отмечает, что в результате совершенного обществом правонарушения причинен материальный ущерб ФИО3, выразившийся в повреждении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля "НИССАН КАШКАЙ" с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании вину признал, просит суд применить нормы части 3.2, 3.3 статьи 4.1 или 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение совершенно впервые, последствия устранены и разгрузка строительных материалов осуществлялась в соответствии с требованиями проекта и СНиП, а также решается вопрос о возмещении материального ущерба ФИО3 путем согласования размера ущерба посредством назначения независимой экспертизы. Возражает относительно повторности совершения правонарушения.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО3 (потерпевшая), привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании  просила назначить ответчику максимальное наказание, а также пояснила, что в результате нарушения обществом строительных норм ей причинен материальный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля  бетонной смесью.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 в инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области поступило обращение гражданки ФИО3 по вопросу нарушения генеральным подрядчиком ООО «ЖК-Строй» требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Общественный многофункциональный центр по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, на пересечении пр. Ленина и ул. Ю.Фучика, в результате чего 19.06.2018 при разгрузке бетонной смеси обществом поврежден ее автомобиль «НИССАН КАШКАЙ» с государственным регистрационным номером 

<

***>.

При рассмотрении обращения ФИО3 установлено, что общество осуществляло строительство указанного объекта на основании договора генерального подряда от 25.08.2017 №НСТ-17/17Д, заключенного с ООО "Новые строительные технологии" (застройщик) и на основании разрешения на строительство   от   22.06.2016   №52-RU 52303000-27/2161р-2016, выданного администрацией г. Н.Новгорода, по проектной документации шифр 39/17, разработанной ООО Фирма "СС Проект", имеющей положительные заключения государственной экспертизы от 15.04.2016 №52-2-1-3-0010-16, от 19.09.2017 №52-2-1-3-0029-17, выданные государственным автономным учреждением Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Строительные работы на указанном объекте Обществом осуществлялись с отступлением от требований л.л. 2, «Стройгенплан», 20 проектной документации шифр 39/17-ПОС, а также пунктом 6.1.5 СНиП 12-03-2001 часть 1 «Безопасность труда в строительстве», согласно которому при строительстве объектов с применением грузоподъемных кранов, когда в опасные зоны, расположенные вблизи строящихся зданий, а также мест перемещения грузов кранами, границы которых определяются по приложению Г настоящих норм и правил, попадают транспортные или пешеходные пути, санитарно-бытовые или производственные здания и сооружения, другие места постоянного или временного нахождения людей на территории строительной площадки или вблизи ее, работы следует выполнять в соответствии с ПОС и ППР, содержащими решение следующих вопросов, рекомендованных в приложении Ж, для обеспечения безопасности людей: применение средств для искусственного ограничения зоны работы башенных кранов; применение защитных сооружений-укрытий и защитных экранов, а именно:

- при разгрузке строительных материалов, в том числе бетонной смеси все транспортные средства (автобетононасос, автокран, автомашины со строительными материалами) находились за пределами границ строительной площадки на пути прохода людей к зданию поликлиники, травмпункту по ул.Ю.Фучика. Согласно л.д. 2, «Стройгенплан», 20 проектной документации шифр 39/17-ПОС разгрузка строительных материалов должна производиться на специально отведенных площадках, в границах места производства строительных работ;

- складирование материалов на строительной площадке выполнялось не в местах, отведенных ПОС, а на временной внутриплощадочной дороге, предназначенной для проезда пожарных машин, и в границах опасной зоны крана со стороны травмпункта.

Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом  Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д.8), при участии представителя по специальной доверенности (л.д.9) 07.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/179 (л.д.5) и направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Инспекцией не допущено, что подтверждается представителем общества в судебном заседании. 

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ общество является застройщиком и осуществляет строительство объекта - общественный многофункциональный центр, расположенного по адресу:  г.Н.Новгород, Автозаводский район, на пересечении пр. Ленина и ул.Ю.Фучика, на основании договора генерального подряда №НСТ-17/17Д от 25.08.2017 с приложением №1, разрешения на строительство №52-RU 52303000-27/2161р-2016.

Как следует из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство/реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. При этом лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что генподрядчик ООО «ЖК-Строй» осуществляет строительство объекта «Общественный многофункциональный центр по адресу: Нижегородская обл., г. Н.Новгород. Автозаводский район, на пересечении пр. Ленина и ул. Ю.Фучика» с отступлением от требований л.л. 2 «Стройгенплан», 20, проектной документации шифр 39/17-ПОС, разработанной ООО ФИРМА «СС Проект», а также с нарушением требований пункта 6.1.5 СниП 12-03-2001 части 1 «Безопасность труда в строительстве», а именно: при разгрузке строительных материалов, в том числе бетонной смеси все транспортные средства (автобетононасос, автокран, автомашины со строительными материалами) находились за пределами границ строительной площадки на пути прохода людей к зданию поликлиники, травмпункту по ул. Ю.Фучика, что не предусмотрено л.л. 2 «Стройгенплан», 20, проектной документации. 

В результате чего при разгрузке бетонной смеси 19.06.2018 поврежден автомобиль «Ниссан Кашкой» с государственным регистрационным номером 083500/152, принадлежащий гр.ФИО3 на правах собственности, что подтверждается приложенными к обращению протоколом осмотра места происшествия от 19.06.201Н, оформленным сотрудником полиции и справкой экспертного учреждения о стоимости ремонта автомобиля.

Согласно л.л. 2 «Стройгентан», 20, проектной документации разгрузка строительных материалов должна производиться на специально отведенных площадках, в границах места производства строительных работ, складирование материалов на строительной площадке выполнялось не в местах отведенных ПОС, а на временной внутриплощадочной дороге, предназначенной для проезда пожарных машин, и в границах опасной зоны крана со стороны травмпункта, что является нарушением требований л. 2 «Стойгенплан» проектной документации

Факт допущенного обществом нарушения представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривается и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 №519-03/01-05/179, объяснениями ФИО3, договором генерального подряда от 25.08.2017 №НТС-17/17Д, "Стройгенпланом" 20 проектной документации 39/17ПОС, разрешением на строительство от 22.06.2016 №52-RU 5230300027/2161р-2016, обращением ФИО3, ходатайством ФИО3 с приложением. 

Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела и по существу выявленные нарушения представитель общества в ходе судебного заседания признал.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО "ЖК-СТРОЙ", выступая субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению. В данном случае ООО "ЖК-СТРОЙ" должно осуществлять строительство указанного объекта в строгом соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, что с его стороны сделано не было.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя общества о возможности назначения наказания менее минимального размера административного штрафа на основании частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ или применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, судом отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения и его последствия в виде причинения имущественного вреда ФИО3

Доказательств устранения нарушения в материалы дела обществом не представлено, в связи с чем суд не принимает ссылку представителя общества на устранение нарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение правонарушения впервые, принятие обществом по возмещению ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу в протоколе об административном правонарушении Инспекцией не зафиксировано.

Довод Инспекции и потерпевшего о повторности совершенного административного правонарушения является необоснованным, поскольку дополнительно представленные ими в материалы дела копии постановлений о назначении административного наказания №519-01/04-03/184 от 27.11.2018, №519-01/04-03/182 от 27.11.2018, №519-01/04-03/161 от 04.10.2018 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ датированы позднее рассматриваемого нарушения от 19.06.2018 по обращению ФИО3 и вынесены по результатам более поздних проверок от 25.07.2018, 20.08.2018, 25.09.2018 (обращение ФИО3 от 14.09.2018), в связи с чем не могут являться доказательствами повторности.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Учитывая изложенное, суд назначает ответчику наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 300000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЖК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2016 инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 

<

***>/ КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

код платежа - 14211690040040000140 

ОКТМО 22701000

статус платежа -8.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                          М.Г.Чепурных