АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-168/2025

04 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лапландия»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному органу Администрации муниципального образования городского округа Усинск - Администрации села Усть-Уса

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лапландия» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному органу Администрации муниципального образования городского округа Усинск - Администрации села Усть-Уса (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № 3073000415240000550003 от 01.08.2024 в размере 280 966 руб. 79 коп. и неустойки,  начисленной за период с 27.09.2024 по 09.01.2025 в размере 20 079 руб. 39 коп. и далее начиная с 10.01.2025 г. по день уплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании, проводимом путем веб-конференции,  исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) 01.08.2024 заключен муниципальный контракт № 3073000415240000550003 от 01.08.2024 на выполнение работ по благоустройству земельных участков по адресу: Республика Коми, МО «Усинск», 

<

...> (далее – контракт).

В силу пункта 1.1. контракта подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по благоустройству земельных участков по адресу: Республика Коми, МО «Усинск», 

<

...> год, кадастровые номера 11:15:1501001:595 и 11:15:1501001:596 (далее - объект), в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту), соблюдая срок выполнения работ по объекту, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта

Согласно пункту 5.1. контракта цена контракта составляет 2 650 632 рубля, НДС не облагается.

В силу пункта 5.7. контракта основанием для оплаты является счет и/или счет-фактура с приложением акта о приемке выполненных работ подписанных между подрядчиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.8. контракта оплата за выполненные работы производится по факту выполненных работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, акт по форме КС-2. 

Пунктом 5.9. контракта определено, что оплачивать результаты выполненных работ в размерах, установленных контрактом, и сроки в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе (в случае если подрядчик является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3. контракта).

В силу пункта 6.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта устанавливается с даты подписания контракта по 30 сентября 2024 года, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта срок выполнения работ: c даты подписания контракта по 31августа 2024 года.

В соответствии 7.3.  окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указал истец в исковом заявлении, предусмотренные контрактом работы выполнены им в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний 30.08.2024, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 8 от 30.08.2024 на сумму 2 650 632 руб. и актом по форме КС2 от 30.08.2024.

В нарушение принятых на себя по контракту обязательств Администрация не произвела полную оплату выполненных Обществом работ.

Задолженность ответчика перед истцом составила 280 966 руб. 79 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата Администрацией выполненных по контракту Обществом работ явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом предусмотренных контрактом работ и их принятие ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, о чем Обществом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ № 8 от 30.08.2024 на сумму 2 650 632 руб. и акт по форме КС2 от 30.08.2024.

Ответчик указанный факт не оспаривает, доказательства обратного не представляет.

Отказ от оплаты выполненных и принятых работ по контракту недопустим.

Доказательства полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ в материалы дела Администрацией не представлены, работы оплачены частично.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга за выполненные по контракту работы обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Администрации в пользу Общества задолженность в сумме 280 966 руб. 79 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3. контракта).

В силу пункта 6.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате выполненных истцом и принятых Администрацией работ имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.4. контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом заявленной ко взысканию неустойки за период с 27.09.2024 по 09.01.2025 в соответствии с условиями пункта 6.4. контракта.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не произвел, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям контракта.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за период с 27.09.2024 по 09.01.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 079 руб. 39 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 10.01.2025 по день фактического погашения долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела, однако взысканию с него не подлежат в связи с освобождением его от оплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального органа Администрации муниципального образования городского округа Усинск - Администрации села Усть-Уса (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лапландия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 280 966 руб. 79 коп., неустойку в сумме 20 070 руб. 39 коп., неустойку с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина