ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-9104/2021

город Воронеж

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Песниной Н.А.,

судей                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                     ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности №83 от 03.11.2021 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкор»: ФИО4, представитель по доверенности №01 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2021 по делу №А08-9104/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкор» (далее – ООО «УК «Анкор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №293/207 от 31.08.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2021 по делу №А08-9104/2021 постановление Управления Росреестра по Белгородской области №293/207 от 31.08.2021 о привлечении ООО «УК «Анкор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                       Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее заявитель обосновывает наличие события и признаков состава вмененного административного правонарушения и оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК «Анкор» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2021 в  Управление Росреестра по Белгородской области от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступили материалы по проведению плановой проверки соблюдения земельного законодательства ООО «УК «Анкор» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в целях рассмотрения и принятия мер реагирования в рамках действующего законодательства          (л.д.72-109).

При рассмотрении поступивших материалов Управлением установлено, что 16.08.2021 в рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения от 24.06.2021 №879 (л.д.73-74) и во исполнение плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в 2021 году на территории Старооскольского городского округа в отношении ООО «УК «Анкор» и в присутствии уполномоченного представителя последнего проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки должностным лицом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области установлено, что ООО «УК «Анкор» является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:06:0242001:1163 с видом разрешенного использования «спорт», расположенного по адресу: 

<

...>, сведения о чем содержит Единый государственный реестр недвижимости (л.д.86-88).

В границах земельного участка расположены нежилое здание - дворец спорта (объект капитального строительства с кадастровым номером 31:06:0237001:76) с размещенными на нём вывесками «БАССЕЙН». «ФИТНЕС КЛУБ». «ДВОРЕЦ СПОРТА «АРКАДА». «КАФЕ «ЛИДЕР». «ОТЕЛЬ «ЛИДЕР» (южная часть здания), «ЗАЛ ТОРЖЕСТВ «ПАНОРАМА» (северная часть здания), а также нестационарный торговый объект с вывеской «ШАШЛЫК, ШАУРМА, ЛЮЛЯ-КЕБАБ», в котором ведется торговая деятельность. Часть земельного участка с южной стороны используется для парковки автотранспорта.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования - «спорт» (код 5.1) подразумевает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7, а именно:

-  «обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий» - размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов, ипподромов);

-  «обеспечение занятий спортом в помещениях» - размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях;

-  «площадки для занятий спортом» - размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры);

-  «оборудованные площадки для занятий спортом» -размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища);

-   «водный спорт» - размещение спортивных сооружений для занятия водными видами спорта (причалы и сооружения, необходимые для организации водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря);

-  «авиационный спорт» - размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооруж:ения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря);

- «спортивные базы» - размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц.

Поскольку размещение нестационарного торгового объекта и осуществление торговой деятельности по реализации продукции общественного питания на территории земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:1163 не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования, должностное лицо Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 16.08.2021 №879-2 с учетом приложений (л.д.16-25).

В ответ на запрос Управления Росреестра по Белгородской области Управлением архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области представлена выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), согласно которой земельный участок с кадастровым номером 31:06:0242001:1163 расположен в территориальной зоне ОД1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения (л.д.112-115).

31.08.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК «Анкор» в присутствии его генерального директора составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в размещении нестационарного торгового объекта и осуществлении торговой деятельности по реализации продукции общественного питания на территории земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:1163, что не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования и является нарушением части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д.117).

Постановлением №293/207 от 31.08.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что земельный участок используется не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 169901,93 руб. (л.д.11-13, 120-121).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «Анкор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его полностью.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Объективная сторона заключается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъектом выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет градостроительный регламент как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 31:06:0242001:1163, находящийся в собственности ООО «УК «Анкор» и расположенный в территориальной зоне ОД1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения, допускающей разрешенное использование земельных участков как для размещения зданий и сооружений для занятия спортом (вид разрешенного использования «спорт», код 5.1), так и для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, закусочные, бары) (вид разрешенного использования «общественное питание», код 4.6) (выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.08.2021 в отношении спорного земельного участка).

На спорном земельном участке размещены дворец спорта (объект капитального строительства с кадастровым номером 31:06:0237001:76) с размешенными на нём вывесками «БАССЕЙН», «ФИТНЕС КЛУБ», «ДВОРЕЦ СПОРТА «АРКАДА», «КАФЕ «ЛИДЕР», «ОТЕЛЬ «ЛИДЕР» (южная часть здания), «ЗАЛ ТОРЖЕСТВ «ПАНОРАМА» (северная часть здания), а также нестационарный торговый объект с вывеской «ШАШЛЫК, ШАУРМА. ЛЮЛЯ-КЕБАБ», в котором ведется торговая деятельность. 

Таким образом, данные объекты, размещенные на спорном земельном участке, согласуются с видами разрешенного использования, установленными для территориальной зоны ОД1.

В свою очередь, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств того, что размещение на участке нестационарного торгового объекта и его эксплуатация привели к изменению функционального назначения комплекса зданий и, соответственно, повлекли за собой нецелевое использование земельного участка.

Как обоснованно указал суд области, размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта само по себе не является основанием для вывода об использовании Обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий, сооружений, при том, что объект капитального строительства, размещенный на спорном земельном участке, эксплуатируется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержит Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2016 №306-ЭС16-16661.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события вмененного Управлением Росреестра по Белгородской области административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2021 по делу №А08-9104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    ФИО1