АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-13131/2023

г. Орел

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл., г. Орел, ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (303995, Орловская обл., Ливенский р-н, д. Сидоровка, ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца- представитель ФИО4 (доверенность №1 от 01.01.2024, диплом, паспорт);

от ответчика- ФИО3 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности и пени.

06.03.2024 в судебном заседании истец уточнил исковые требования ввиду оплаты ответчиком основной задолженности, просил взыскать 77 646,90 руб. пени.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что размер пени является чрезмерным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки ввиду тяжелого финансового положения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № СТ-20/069. В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором нефтепродукты, именуемое в дальнейшем - Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик в течение одного дня, с момента получения от Покупателя заказа (заявки) на Товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, а также количество и цену Товара, и передает Покупателю счет на оплату Товара (за исключением случаев, когда счет на оплату передается одновременно с Товаром и УПД).

На основании п. 2.2. договора в день поставки, согласованный сторонами настоящего Договора (п. 2.1 настоящего Договора), Поставщик передает Покупателю товар транспортом покупателя в ассортименте, количестве и по цене, согласованные сторонами в спецификации и указанные в УПД.

Поставка нефтепродукта осуществляется по расчетным ценам, действующим на дату получения нефтепродукта Покупателем (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата продукции осуществляется Покупателем на условиях полной 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Если Покупатель не произвел 100% предоплату продукции и транспортных расходов, Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соответствующего обязательства по поставке и не производить отгрузку или произвести поставку продукции на сумму полученных от Покупателя денежных средств; при этом он не несет ответственность на недопоставку продукции в согласованных объемах.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае не оплаты в течении 5 (пяти) календарных дней полной суммы за полученный нефтепродукт начисляется пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы товарного кредита за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Поставщик осуществил передачу нефтепродуктов Покупателю на общую сумму 540 570,00 руб. Покупатель оплатил полученный товар на сумму 454 790,00 руб. и на сумму 85 780 руб. после обращения истца в суд с настоящими требованиями (платежное поручение №113 от 30.12.2023).

На основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ от взыскания задолженности ввиду ее оплаты ответчиком.

При этом, оплата за поставку нефтепродуктов произведена несвоевременно.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику пени в размере 77 646 руб. 90 коп. за период с 09.10.2021 по 06.12.2023.

14.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3 настоящего Договора, Покупатель, по письменному требованию Поставщика выплачивает последнему: пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с дня, следующего за днем оплаты.

Истец произвел расчет неустойки на сумму 77 646,90 руб. за период с 09.10.2021 по 06.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал расчет арифметически верным,  соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Судом также отмечается, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория. 

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика до введения моратория (01.04.2022) и истец рассчитал неустойку с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик, возражая относительно уплаты неустойки, указал, что является субъектом малого предпринимательства и просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. 

Принимая решение о заключении договора, в п. 3.3, 6.2 которого стороны определили размер неустойки, Покупатель (ответчик) соглашался с размером неустойки. Доказательств того, что в дальнейшем ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение договора в указанной части суду не представлено. 

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности Покупателя за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленных товаров, в связи с чем, соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Также, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Таким образом, суд признает взыскиваемую неустойку соответствующей принципам разумности и справедливости,  такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 77 646 руб. 90 коп. за период с 09.10.2021 по 06.12.2023  подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.

В связи с оплатой ответчиком основной задолженности после подачи иска в суд и прекращением производства по делу в части взыскания задолженности, госпошлина в размере 5 903 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 85 780 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО3 (303995, Орловская обл., Ливенский р-н, д. Сидоровка, ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл., г. Орел, ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>) пени в размере 77 646 руб. 90 коп. за период с 09.10.2021 по 06.12.2023, а также 5 903 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Ю.В. Полинога