Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104519/23-145-852

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "КОВКА+СПАС" (152020, Ярославская область, Переславль-Залесский город, Ростовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к 1) Федеральной антимонопольной службе; 

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет ИТМО"

о признании незаконным п. 1.3 приказа № 222/23 от 14.04.2023; о признании незаконным заключения № Т02-110/23 от 06.03.2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.08.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика 1: Скирда Л. Н. (по дов. от 21.11.2022 г. № МШ/105370/22 удостоверение);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОВКА+СПАС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее –ФАС России), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным п. 1.3 приказа № 222/23 от 14.04.2023; о признании незаконным заключения № Т02-110/23 от 06.03.2023.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого пункта приказа.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Санкт-Петербургу поступили сведения (вх. №3935-ЭП/23 от 16.02.2023) от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и  оптики ИТМО» (далее - Заказчик, Университет ИТМО)  в отношении ООО «Ковка+Спас» (Подрядчик), с которым Заказчиком расторгнут договор от 10.01.2022 № А02-22 на выполнение работ по ремонту и приспособлению для современного использования помещений №№ 1-4 4 этажа здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО3.», расположенного по адресу: ул. Чайковского, дом 11/2, лит А (далее - Договор).

По результатам рассмотрения сведений УФАС России по Санкт-Петербургу было составлено заключение от 06.03.2023 № Т02-110/23, которым заключено направить в Федеральную антимонопольную службу сведения (вх. №3935-ЭП/23 от 16.02.2023) от Университета ИТМО в отношении ООО «Ковка+Спас», с которым Заказчиком расторгнут договор №А02-22 от 10.01.2022, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения договора..

ФАС России издан приказ от 14.04.2023 № 222/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в том числе и об ООО «Ковка+Спас» (п.1.3 Приказа от 14.04.2023 № 222/23).

Не согласившись с оспариваемым п. 1.3 приказа № 222/23 от 14.04.2023 и заключением № Т02-110/23 от 06.03.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что приказ ФАС России вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее  - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил  направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 Заказчик разместил на сайте Единой информационной системы https://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС) извещение №32110926956 (далее - Извещение) о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по ремонту и приспособлению для современного использования помещений №№ 1-4 4 этажа здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО3.», расположенного по адресу: ул. Чайковского, дом 11/2, лит А (далее — Закупка), включая документацию о Закупке (далее — Документация). Начальная (максимальная) цена договора: 3 879 806,60 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок №2/SBR003-210010675900329 от 27.12.2021 ООО "Ковка+Спас" было признано победителем Закупки.

27.12.2021Заказчиком в ЕИС был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок №2/SBR003-210010675900329, согласно которому Подрядчик был признан победителем Закупки.

Согласно пункту 1.2 Договора Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, локальной сметой, спецификацией применяемых товаров (материалов) (Приложения №№ 1, 2, 3 к Договору), составляющими неотъемлемую часть Договора, и требованиями законодательства Российской Федерации, национальных стандартов и сводов правил выполнить работы из материалов, принадлежащих Подрядчику, с применением своего оборудования и инструментов.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора срок окончания работ - 15.04.2022.

Как следует из абзаца 4 пункта 6.4 Договора, новый срок выполнения работ - 04.05.2022 (с учетом праздничных дней).

В пунктах 1.4.2, 2.3, 6.4 Приложения №1 к Договору указано, что подрядчик должен получить разрешение на выполнение ремонта в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 8 статьи 45 Закона №73-Ф3 статьи приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

По состоянию на 03.02.2023 обязательства Подрядчика по Договору исполнены не были, разрешение КГИОП на выполнение работ Подрядчиком не получалось.

Наличие согласованной проектной документации не освобождает Подрядчика от обязанностей по получению разрешения, предоставления отчетной документации и соблюдения порядка приемки работ.

При этом уведомление о согласовании проектной документации № 01-26-1608/20-01, на которое ссылается Подрядчик в заявлении, во-первых, получено проектной организацией ООО «Энергия Плюс» по поручению Университета ИТМО, и не имеет отношения к Договору, и не свидетельствует о его надлежащем исполнении со стороны ООО «Ковка+Спас», а во-вторых, получено после вступления в силу одностороннего отказа Заказчика и после вынесения оспариваемых актов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Однократным нарушением срока выполнения работ стороны признают невыполнение (а равно неполное выполнение) работ в срок, предусмотренный пунктом 3.3 Договора. 

Договор считается расторгнутым со дня направления заказчиком подрядчику уведомления об отказе от исполнения Договора.

03.02.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика посредством почтовой связи было направлено уведомление от 31.01.2023 № б/н об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий договора. Работы с задержкой были полностью выполнены Подрядчиком по договору, документы для получения разрешения на выполнение ремонта были представлены в КГИОП, однако со стороны комитета был дан отказ в получении разрешения на выполнение ремонта.

Довод Заявителя о том, что Заказчик не относится к организациям, в отношении которой введены политические или экономические санкции являются несостоятельными, поскольку Указом от 09.06.2022 № 401/2022 в отношении ряда российских образовательных организаций, в том числе в отношении Университета ИТМО, введены политические и экономические санкции. Подтверждением данного факта также является письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 17.06.2022 № МН-17/2032.

С учетом вышеуказанного статуса Заказчика, а также при наличии обоснованного отказа от исполнения Договора в связи с существенным нарушением Подрядчиком его условий, Комиссия Управления по результатам проверки сведений, направленных Заказчиком о недобросовестном Подрядчике, руководствуясь пунктом 2.1 Приказа от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», правомерно пришла к выводу о наличии основания для включения сведений о Заявителе в Реестр.

Таким образом, выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В рассматриваемом случае незаконность п. 1.3 приказа ФАС России № 222/23 от 14.04.2023 не доказана заявителем, оспариваемый акт в указанной части не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в указанной части в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое п. 1.3 приказа ФАС России № 222/23 от 14.04.2023 является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного пункта приказа недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта в указанной части антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования о признании незаконным заключения № Т02-110/23 от 06.03.2023, суд приходит к выводу, что производство по делу в данной части подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В рассматриваемом случае, акт проверки не содержит признаков ненормативного правового акта, Заключение Комиссии УФАС России по Санкт-Петербургу от 06.03.2023 по делу № Т02-110/23 не является окончательным решением о включении сведений о Заявителе в Реестр и не является безусловным основанием для включения сведений в Реестр.

Суд отмечает, что Заключение, вынесенное по итогам рассмотрения обращения по факту уклонения Заявителя от заключения договора, носит рекомендательный характер, не затрагивает права и законные интересы Заявителя, не является актом, на основании которого осуществляется включение сведений в Реестр, не имеет признаков ненормативного правового акта, адресовано руководителю данного органа и само по себе юридических последствий не порождает.

Заключение территориального органа подлежит проверке и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр. 

Сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.

Таким образом, оспариваемое заключение не является актом полномочного органа, влекущим правовые последствия, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, и не относится к ненормативным правовым актам и соответственно не может быть оспорено в судебном порядке В связи с вышеизложенным указанное заключение оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ не подлежит, и не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. 

Вышеуказанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 № 305-КГ18-13119.

В связи с чем, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-104519/23-145-852 в части требований о признании незаконным заключения УФАС по Санкт-Петербургу от 06.03.2023 – прекратить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КОВКА+СПАС" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья    М.Т. Кипель