АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20000/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-20000/2023 по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 257 000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-ПРО"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании (до перерыва) 

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 86 от 16.05.2022,  от ответчика ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности  

 № 66АА7877675 от 14.07.2023, 

от третьего лица ООО «Интернет-Про» (онлайн): ФИО4, представитель по  

доверенности от 10.07.2023. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  

суду не заявлено. 

От истца поступила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на  

отзыв ответчика, дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено.  

19.09.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2023 для ознакомления  

сторон с поступившими документами. 

После перерыва 22.09.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  

участии тех же представителей сторон. 

От ответчика поступи дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к  

материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО  

«ГАЗ» компенсацию в размере 257 000 руб., расходы по оплате госпошлины. 

ФИО1 представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных  

требований, представленные скриншоты не являются допустимым доказательством,  

 

поскольку на некоторых из них отсутствует подпись представителя, дата создания файла не  совпадает с датой, указанной в скриншоте, время видеофайла не совпадает со временем,  указанным в скриншоте, при создании скриншотов могли быть внесены изменения,  указывает на чрезмерный размер компенсации.  

Третье лицо представило отзыв, указало, что является провайдером, информацию на  сайте не размещало, после требования правообладателя закрыло доступ к сайту.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ГАЗ» владеет исключительным правом на  следующие товарные знаки: № 32 (внесен в перечень общеизвестных в РФ), № 585688,  

 № 874523. 

Общеизвестный товарный знак (свидетельство № 32) зарегистрирован по 12-му классу  товаров МКТУ: «Автомобили, запчасти-к ним».  

Товарный знак (свидтельство) № 585688 зарегистрирован, в том числе, по 12-му классу  МКТУ, включающему «Щитки противогрязевые».  

Товарный знак (свидетельство № 874523) зарегистрирован, в том числе, по 12-му  классу МКТУ «Средства транспортные; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и  воздуху» и 35 классу МКТУ, включающему, «Рекламу».  

В сети интернет 21.07.2022 истцом обнаружен интернет-магазин с доменным именем  gazelle96.ru, предлагающий к продаже продукцию с использованием обозначений, сходных  до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.  

В целях индивидуализации интернет-магазина использовал обозначение, а также  фавикон, которые сходные до степени смешения с товарным знаком ПАО «ГАЗ» по  свидетельству № 874523.  

Истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему  исключительных прав.  

Истец направил претензию от 29.07.2022г. № 388/019-003-003 в адрес хостинг -  провайдера вышеуказанного интернет - магазина с доменным именем gazelle96.ru, которым  являлось ООО «Интернет-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Претензия ПАО «ГАЗ» была удовлетворена частично, третьим лицом заблокирован  доступ к URL-адресу Gazelle96.ru. Информацию о владельце/ администраторе интернет-магазина с доменным именем gazelle96.ru ООО «Интернет-Про» не представило, сославшись  на законодательство о персональных данных.  

Определением суда у акционерного общества «Региональный Сетевой  Информационный Центр» запрошены сведения о владельце доменного имени gazelle96.ru.  Согласно представленным сведениям владельцем является ФИО1  

В ходе судебного разбирательства, ПАО «ГАЗ» уточнило исковые требования, просит  взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ГАЗ» компенсацию в размере 257 000 руб.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает,  что требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный  товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  

 

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

 В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса),  если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения,  тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица,  является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Спорный товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, права на которые принадлежат истцу, размещен и предложен к продаже интернет -  магазине с доменным именем gazelle96.ru. В абзаце пятом пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  

 

четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)  указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по  делу № А5-62226/2014).  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это  обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров  или услуг; обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным  знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с  товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в  качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).  

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени  смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  

20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также методологическими подходами,  изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в  рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного  знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак,  знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом  Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.01.2020 № 12 (далее -  Руководство № 12).  

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах;  сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению  друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях;  место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных;  

 

близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:  общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который  падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность  заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком,  если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным  знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту  исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого  ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные  сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в  первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства  сравниваемых обозначений.  

Для его установления производится анализ обозначений на основании  вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется  сравнение обозначений в целом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров,  иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Степень однородности товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы  сравниваемые товарные знаки, подлежит учету наряду со степенью сходства самих  обозначений, при определении вероятности их смешения в гражданском обороте.  

На предлагаемом к продаже товаре размещены изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.  

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.  

Доказательства правомерности использования спорных товарных знаков, Ответчиком в  нарушение положений 65 АПК РФ не представлено.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите  права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с  ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать  

 

выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения  товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.  

В подтверждение использования ответчиком спорных объектов интеллектуальных прав  истец представил скриншоты страниц интернет-сайта gazelle96.ru по состоянию на  21.07.2022.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда  по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет  собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично  объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей  идеей и/или дизайном.  

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст),  графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы,  связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в  сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она  представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.  

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам  следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на  основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ  вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат  оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК  РФ).  

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если  имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет  невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения  содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.  

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не  предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом,  поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее  обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.  

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца доказательства (скриншот страницы сайта в сети «Интернет»)  относятся к письменным доказательствам.  

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица,  участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет  информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде  

 

скриншотов Интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов,  распечаток электронной переписки и прочего.  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления  скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения  информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны  быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда  юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет,  соответствующий носитель должен содержать и эту дату.  

В данном случае, скриншот содержит дату (в нижнем правом углу), адрес интернет- страницы, заверены подписью представляющего их лица (представителя).  

Ответчиком не представлены доказательства внесения изменений в представленные  скриншоты.  

Довод ответчика о том, что заверена только часть скриншотов судом отклоняется,  поскольку незаверенные скриншоты распечатаны на оборотном листе, содержащим подпись  представителя.  

Таким образом, материалами дела подтверждено и Ответчиком документально не  опровергнуто, что им допущены нарушения исключительных прав Истца.  

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 257 000 рублей. При этом истцом выбран  способа расчета компенсации на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о  несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на  оспаривании заявленной истцом стоимости товаров и подтверждаться соответствующими  доказательствами, обосновывающими такое несогласие. Такие доказательства не  представлены.  

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В соответствии с п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, с учетом  характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при  наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже  установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П.  

Ответчиком не представлены доказательства необходимости снижения размера  компенсации ниже низшего предела.  

 

Совокупность условий, являющихся основанием для снижения размера компенсации  ниже низшего предела, определена в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 N 28-П.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301  и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями  снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным  наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается  именно на ответчика.  

Заявляя о снижении компенсации ниже низшего предела, ответчик не представил  доказательств совокупности к тому условий, предусмотренной указанным Постановлением  N 28-П.  

Ответчиком также не доказано, что правонарушение не носило грубый характер, и  ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не  доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  компенсацию в размере 257 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 140 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48 

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru