АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40507/2022

г. Краснодар

09 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» –ФИО1 (доверенность от 02.04.2023), от заинтересованных лиц – Южной оперативной таможни – ФИО2 (доверенность от 27.04.2023), ФИО3 (доверенность от 16.11.2023), ФИО4 (доверенность от 01.08.2023), от Новороссийской таможни – ФИО4 (доверенность от 23.06.2021), ФИО5 (доверенность от 06.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-40507/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Терминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления таможни от 03.09.2021 № 10317000-770/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 23 583 рублей 86 копеек штрафа, о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 27.07.2022 № 10314000/294 ю/1176А. 

Решением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2023, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2023, заявление общества удовлетворить. Заявитель жалобы отмечает, что при таможенном оформлении он не указывал в декларации на товары сведения о товаре, якобы указанные согласно протоколу об административном правонарушении. Суды правильно учли, что протоколом об административном правонарушении неверно зафиксированы элементы состава правонарушения, влияющие на вывод о виновности лица. Суды самостоятельно установили иные обстоятельства, ранее не зафиксированные протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности, и с учетом впервые лишь судами установленных обстоятельств сделали вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения. Суды не установили, что заявленные обществом при таможенном оформлении сведения являются недостоверными, а пришли к выводу о том, что они являются неполными. В данном случае в декларации заявлены сведения о материале, из которого изготовлен товар, сведения о его функциональном назначении, а главное – сведения о коммерческом наименовании продукции – «пюр пак», что свидетельствует об уникальном свойстве, присущем товару и позволяющем его разграничить с иными позициями. Не соответствует действительности утверждение таможенного органа о том, что он не знал о свойствах товара с учетом заявленных ему сведений о товаре.

В отзывах на кассационную жалобу Южная оперативная таможня и Новороссийская таможня считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители Новороссийской таможни, Южной оперативной таможни возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.05.2018 между компанией «DUCART EVERGREEN PACKAGING CO.LTD» (Израиль, продавец) и ООО «Экомилк» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № 14/05/18. 

Во исполнение договора таможенного представителя от 14.02.2019 № 0784/00-19-016, заключенного обществом с ООО «Экомилк» (декларант), в целях помещения товаров, находящихся в контейнере № ZCSU2580844, прибывших в порт Новороссийск в адрес ООО «Экомилк» по коносаменту от 06.02.2020 № ZIMUHFA4181263 на т/х «ВАСН», под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», 19.02.2020 общество в соответствии с пунктом 2 статьи 84, пунктами 1, 2 статьи 104, пунктом 3 статьи 105, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) таможни подало электронную декларацию на товары № 10317120/190220/0015417 (далее – спорная ДТ), согласно которой к таможенному оформлению представлен товар № 1, производитель: «DUCART EVERGREEN PACKAGING LTD», Израиль, товарный знак: отсутствует, серия: eco milk 1 liter 2.5%, 481 050 штук; серия: eco milk 1 liter kefir 57 600 штук; всего 538 650 штук», в количестве 22 грузовых места, весом брутто 14 164 кг, весом нетто 13 876 кг, заявленный код 4819 20 000 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), таможенная стоимость 1 965 321 рубль 63 копейки, заявленная цена товара 28 446 долларов 56 центов США. Заявленные условия поставки – CIF – Новороссийск.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 18.12.2020 № 10317000/210/181220/А000052/000), предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в том числе по спорной ДТ.

В рамках проведенной камеральной таможенной проверки принято решение                                   от 19.02.2021 № РКТ-10317000-20/000018Д, согласно которому товару № 1, задекларированному по спорной ДТ, присвоен код 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях устранения выявленных нарушений отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни 24.02.2021 в адрес декларанта направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, после выпуска товара. 

Согласно заключению специализированного подразделения таможни – отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 08.06.2021 № 13-25/2038, заявление обществом в спорной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС могло послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на 47 167 рублей 72 копейки. 

В связи с корректировкой кода товара по спорной ДТ после его выпуска по результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенные платежи уплачены декларантом в полном объеме. 

Согласно сведениям, содержащимся в графе 54, спорная ДТ составлена и подана в таможенный орган ведущим специалистом по таможенному оформлению общества (таможенного представителя). Таможня пришла к выводу о том, что в действиях общества при декларировании товара № 1 по спорной ДТ имеются признаки административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении общества составлен протокол от 25.07.2021 по делу № 10317000-770/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а постановлением Новороссийской таможни от 03.09.2021 по делу № 1031700-770/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 23 583 рублей 86 копеек административного штрафа. 

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление в Южную оперативную таможню, согласно которой оно подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

По результатам рассмотрения жалобы Южной оперативной таможней вынесено решение от 27.07.2022 № 10314000/297ю/179А, согласно которому материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Считая незаконным постановление Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности и решение Южной оперативной таможни, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, сослались на судебные акты по делу № А32-20246/2021, в рамках которого установлено, что задекларированный спорный товар не удовлетворяет положениям текста товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, это привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на 47 167 рублей 72 копеек. 

Суды признали обстоятельства, установленные по делу № А32-20246/2021, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения дела (неправильное определение обществом классификационного кода товара № 1 по спорной ДТ («картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги и негофрированного картона», код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 5 %). При необходимости сборки товара с использованием клея более двух сторон товар не является складывающимся и по заявленному коду классифицироваться не может.

Из смысла части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если это сопряженно именно с заявлением в наименовании, описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Именно совершение названных признаков объективной стороны правонарушения подлежит доказыванию органом административной юрисдикции. 

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 2 статьи 84, пунктами 1, 2 статьи 104, пунктами 3 и 4 статьи 105, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106, статьей 109, пунктом 8 статьи 111, пунктами 1, 2 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что сведения, заявленные обществом о товаре № 1 в графе 31 спорной ДТ – «коробки-высечки из комбинированного материала, на основе негофрированного картона (структура: слой полиэтилена/картон/слой полиэтилена), тип "пюр пак" для упаковки пищевых молочных продуктов, объемом 1 литр, классификационный код товара по Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4819 20 000 0», не позволяли классифицировать их в товарной субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Ввезенный товар должен был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 7%) и описан в графе 31 спорной ДТ как «коробки-высечки из комбинированного материала, на основе негофрированного картона (структура: слой полиэтилена/каглон/слой фольги/слой полиэтилена), тип "пюр пак" для упаковки пищевых молочных продуктов, высечки поставляются в листах прямоугольной формы, используются на разливочных автоматах, которые в свою очередь путем склейки, запайки высечки и установки пластиковой крышки формируют индивидуальную потребительскую упаковку; формирование упаковки включает следующие этапы: формирование нижней грани (дна) пакета; запаивание дна пакета; формирование верха пакета; запаивание верхнего шва пакета; установка пластиковой крышки».

Критерием для классификации товара № 1 в спорной ДТ является способ формирования коробок-высечек. Спорный товар не является складывающимся и соответственно не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем данный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

При этом сведения, заявленные таможенным представителем о товаре № 1 в графе 31 спорной ДТ, не были полными (в частности заявителем в ДТ не указаны сведения о способе формирования коробок-высечек).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что обществом в спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с указанием недостоверных (неполных) сведений об описании товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Выполняя указания кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, суды проверили довод общества о том, что протоколом об административном правонарушении неверно зафиксированы элементы состава правонарушения, влияющие на вывод о виновности лица, учли содержание протокола об административном правонарушении, постановления таможни и фактически указанные обществом в спорной ДТ классификационные признаки товара, и пришли к выводу о том, что допущенные таможенным органом несоответствия сведений, отраженных в описательных частях актов таможенного органа по отношению к спорной ДТ, являются технической ошибкой, допущенной при составлении актов таможенного органа, данные отличия в содержании актов таможни от представленных декларантом сведений не являются существенными, не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, не являются основаниями, достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Доводы общества в этой части являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций о том, что в рассматриваемом случае при декларировании товара заявило в ДТ недостоверные сведения о его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с недостоверными (неполными) сведениями о его описании, в частности заявителем в ДТ не указаны сведения о способе формирования коробок-высечек, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при подаче ДТ в таможенный орган заявить полные и достоверные сведения о характеристиках товара, способе его сборки, классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, обеспечить уплату таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, декларируя товар, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС, должно было знать, что способ формирования коробок существенно влияет на его классификацию, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от контрагента полной, достоверной и документально подтверждающей информации о характеристиках товара и, соответственно заявить в ДТ достоверные и полные сведения об описании и его классификационном коде.

Общество имело возможность перед подачей в таможенный орган декларации на товары воспользоваться правами, предоставленными декларанту статьей 84 ТК ЕАЭС, и осуществить предварительный осмотр товара с привлечением экспертов для уточнения сведений о декларируемом товаре и установления его характеристик, влияющих на классификацию товара.

Кроме того, общество могло воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 21 ТК ЕАЭС, и обратиться в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, однако не сделало этого.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о стоимости товаров, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Учитывая изложенное, вывод таможенных органов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обществу назначен штраф в размере, который соответствует 1/2 суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, размеру в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды не установили.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-40507/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          А.Н. Герасименко