АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Ишутиной О.В. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Караваев, Данилин и партнёры» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Иванов О.А, Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-14678/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (ИНН 4217077119, ОГРН 1054217102708), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Караваев, Данилин и партнёры» (ИНН 5406778714, ОГРН 1145476046968) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горькова Антона Михайловича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в заседании участвовала Грабежова А.Ю. – представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» Горькова Антона Михайловича по доверенности от 16.03.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» (далее – ООО «Промстальконструкция», должник) общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Караваев, Данилин и партнёры» (далее – ООО «ЮК «Караваев, Данилини партнёры», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Горькова Антона Михайловича, выразившиеся в объявлении от 24.11.2017, 27.01.2018, 29.03.2018 торгов по продаже имущества должникапо лотам № 1, 2, 3 (здания и земельные участки общей начальной продажной стоимостью 337 996 210 руб.), а также требованием обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения путём отмены торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (сообщение от 29.03.2018 № 2575533).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 отказано в удовлетворении жалобы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 31.07.2018 определение арбитражного суда от 19.04.2018 оставленобез изменения.

ООО «ЮК «Караваев, Данилин и партнёры» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 31.07.2018 изменить, изложив иную мотивировочную часть в соответствии с доводами кассационной жалобы.

В кассационной жалобе кредитор привёл доводы о том, что в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 10.09.2013 № 14917/11, апелляционный суд сделал вывод об ошибочности вывода арбитражного суда о неправомерности действий конкурсного управляющего должником Горькова А.М., выразившиеся в проведении торгов по продаже имущества должника в связи с отказом в применении обеспечительных мер в виде запрета проводить данные торги при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Компании «ВР Петра Лимитед»в размере 1 242 250 709 руб.

По мнению подателя жалобы, в случае исключения требования Компании «ВР Петра Лимитед» из реестра требований кредиторов должника требования остальных кредиторов (3 097 280,64 руб.) могут быть погашены, что повлечёт за собой прекращение процедуры банкротства. При этом без основных средств, реализованных на торгах, ООО «Промстальконструкция» не сможет осуществлять свою деятельность.

ООО «ЮК «Караваев, Данилин и партнёры» считает, что отказ в принятии обеспечительных мер не освобождает конкурсного управляющегоот обязанности самостоятельно действовать в интересах должникаи кредиторов добросовестно и разумно; законом не установлена обязанность конкурсного управляющего продать имущество должника в минимальный срокбез учёта обстоятельств, имеющих значение для процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кредитора, согласился с выводами апелляционного судаи просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного судаот 09.08.2016 в отношении ООО «Промстальконструкция» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного суда от 08.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горьков А.М.

Согласно информации, размещённой в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 16.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого по дополнительным вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 

1. Определить начальную цену продажи недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, принадлежащего должнику, на основании отчёта об оценке от 30.05.2017 № 74/17-О, в размере 337 996 210 руб.; 

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Промстальконструкция», не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим (сообщение от 17.11.2017№ 2240824).

Конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 24.11.2017 № 2252560 о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника по лотам № 1, 2, 3 (нежилые здания и земельные участки).

В связи с признанием торгов несостоявшимися  конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение от 27.01.2018 № 2412398о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися конкурсный управляющий опубликовал в сайте ЕФРСБ сообщение от 29.03.2018 № 2575533 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с Положением о продаже имущества, утверждённым собранием кредиторов должника от 16.11.2017 (с учётом изменений, утверждённых на собрании кредиторов 15.03.2018).

В рамках рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановить первые, вторые и последующие торги в отношении имущества должника, запрещении конкурсному управляющему ООО «Промстальконструкция» и организатору торгов реализацию имущества должника до разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А45-14678/2015.

Определениями апелляционного суда от 08.11.2017, 22.11.2017, 19.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 02.03.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Караваев, Данилин и партнёры» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить назначенные на 16.03.2018 торги в отношении имущества должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2018 производство по заявлениям АО «Промстальконструкция» и ООО «Экомолл» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 приостановленодо вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-32072/2017.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Горькову А.М. проводить торги путём публичного предложения (сообщение на сайте ЕФРСБот 29.03.2018 № 2575533) в отношении имущества должника (лоты № 1, 2, 3)до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения заявлений ООО «Экомолл» и АО «Промстальконструкция» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016.

Считая действия конкурсного управляющего Горькова А.М. по реализации имущества должника на торгах незаконными, ООО «ЮК «Караваев, Данилини партнёры» обратилось в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходилиз того, что кредитор не представил доказательств нарушения его прави законных интересов в результате указанных в заявлении обстоятельств.

При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что конкурсный управляющий Горьков А.М. должен был знать о невозможности дальнейшей деятельности должника после продажи его имущества, причинении тем самым убытков, учитывая возможность пересмотра по новым обстоятельствам определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании «ВР Петра Лимитед» в размере 1 242 250 709 руб.

Изменяя определение арбитражного суда в части приведённого вывода, апелляционный суд руководствовался положениями статей 2, 20.3, 60, 129, 139, 143 Закона о банкротстве и сделал вывод о том, что с учётом изложенных обстоятельств и отсутствия оснований для отложения проведения торговв отношении имущества должника (лоты № 1, 2, 3),  действия конкурсного управляющего Горькова А.М. по продаже имущества должника до 12.04.2018 соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства, положениям Закона о банкротстве, не нарушают права кредиторов и должника.

Также апелляционный суд указал на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о неправомерности действий конкурсного управляющего Горькова А.М. по продаже имущества должника на торгах.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Поскольку апелляционный суд установил, что до принятия обеспечительных мер действия конкурсного управляющего Горькова А.М.по продаже имущества должника соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства, Положению о продаже имущества, утверждённому собранием кредиторов должника от 16.11.2017 (с учётом изменений, утверждённых на собрании кредиторов 15.03.2018), не нарушили права кредиторов и должника, в удовлетворении жалобы кредитора отказано правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихсяв деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ошибка в оценке действий конкурсного управляющего, которую допустил арбитражный суд, исправлена апелляционным судом и не привела к принятию неправильного судебного акта по обособленному спору.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018по делу № А45-14678/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Караваев, Данилин и партнёры» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.В. Лаптев

Судьи											М.Ю. Бедерина

												О.В. Ишутина