ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18761/2017

04 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3000/2018) Администрации города Мегиона на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2018 по делу № А75-18761/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Администрации города Мегиона к обществу с ограниченной ответственностью «Союзсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 972 778 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 № 286,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

Администрация города Мегиона (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзсервис» (далее – ООО «Союзсервис», общество, ответчик) о взыскании 972 778 руб. 66 коп. по договору № 286 аренды земельного участка от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2018 по делу № А75-18761/2017  в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы апеллянт настаивает на существовании у общества задолженности по арендной плате и наличии достаточных доказательств этого в материалах дела. По мнению истца, судом первой инстанции также сделан ошибочный вывод о пропуске Администрацией срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Администрацией (арендодатель) и ООО «Союзсервис» (арендатор) заключен договор от 01.10.2008 № 286 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 460 кв. м, относящийся к категории «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, северо-восточная промзона. Вид использования – под здание склада-магазина.

Срок аренды определен договором с 24.09.2008 по 24.08.2009.

Размер арендной платы установлен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора  плата за землю вносится равными долями ежеквартально до первого числа, следующего за кварталом месяца, плата за 4 квартал вносится до 01 декабря текущего года.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается составленным сторонами передаточным актом от 01.10.2008 (л. д. 19).

В соответствии с пунктом 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

После истечения срока аренды ООО «Союзсервис» продолжило пользование земельным участком на прежних условиях в отсутствие возражений со стороны Администрации, в связи с чем договор стороны считают действующим.

Как указал при обращении в суд истец, ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору аренду задолженность ООО «Союзсервис» за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 составила 520 027 руб. 47 коп. При этом истцом ответчику начислена договорная неустойка за период с 02.12.2008 по 26.10.2017 в размере 452 751 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2017 № 09/4849 (л.д. 20-21) с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как заявил истец, в период с 02.12.2008 ООО «Союзсервис» вносило арендные платежи несвоевременно, в связи с чем у него возникла задолженность.

Возражая против иска, ответчик указал, что им в полном объеме вносились арендные платежи (л.д. 107-122). В подтверждение возражений ответчик представил в суд первой инстанции расчет задолженности по состоянию на 02.10.2017 по договору от 01.10.2008 № 286, выполненный и направленный ответчику Администрацией (л. д. 110), который совпадает по начисленным и уплаченным суммам с расчетом задолженности, представленным истцом с иском (л.д. 39-40). В указанном расчете начисление платежей осуществляется с 01.12.2008, а оплата производится с 10.03.2009. В расчете приведены номера платежных поручений и отражены суммы, уплаченные ООО «Союзсервис». Согласно данному расчету общая сумма внесенных ответчиком платежей составляет 1 164 452 руб. 79 коп.  При этом документ содержит сведения о задолженности в размере 646 898 руб. 82 коп., которая возникла у общества по состоянию на 10.12.2010.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Союзсервис» заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности для взыскания основной задолженности за период до 01.07.2014, указав, что ответчиком производились все платежи с указанной даты, что отражено в расчете истца. 

Согласно правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание существо обязательственных правоотношений сторон и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с 01.07.2014.

В свою очередь, Администрация не представила доказательств того, что не могла установить факт нарушения своего права после указанной даты, поскольку, по смыслу норм главы 34 ГК РФ, арендодатель должен принимать своевременные меры к получению от арендатора платы по договору.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не опровергнуты истцом (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование Администрации о взыскании задолженности и пени, начисленных на образовавшуюся сумму долга до 01.07.2014, предъявлено за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Следовательно, в исковых требованиях о взыскании задолженности, основанных на расчете в его части до 01.07.2014, правомерно отказано.

Согласно расчету Администрации сумма начисленных арендных платежей за период с 01.07.2014 по дату подачи иска в суд, составила 523 869 руб. 67 коп. За указанный период ответчиком внесены арендные платежи на общую сумму 667 518 руб., что свидетельствует о допущении со стороны ответчика переплаты по договору аренды в размере 50 877 руб. 06 коп. Факт формирования переплаты за период после 01.07.2014 Администрацией не опровергнут. Обстоятельства внесения арендных платежей за период с 01.07.2014 подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, позволяющими определить назначение каждого из платежей и отнести его к определенному расчетному периоду (л.д. 110-122). При этом обстоятельства платежей за 3 квартал 2016 № 10547, за 4 квартал 2016 № 1593 и за 1 квартал 2017 № 1818 истцом не оспариваются и подтверждены при составлении расчета, представленного в материалы дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное существование задолженности у ООО «Союзсервис» по договору от 01.10.2008 № 286 за спорный период, коллегия апелляционного суда поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2008 по 26.10.2017 в сумме 452 751 руб. 19 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

 Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Начисляя неустойку, истец учел весь период пользования ответчиком предоставленным земельным участком, в результате чего сумма начисленной неустойки составила 452 751 руб. 19 коп. (л.д. 41-50) 

Оценив произведенный истцом расчет неустойки, коллегия апелляционного суда признает его не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям достоверности.

В частности, за период до 01.07.2014 основания для начисления пени отсутствуют ввиду акцессорного характера данного обязательства и отсутствия оснований для выводов о наличии долга у ООО «Союзсервис» за данный период (статья 207 ГК РФ). 

В остальной части санкции с учетом поступивших от ООО «Союзсервис» платежей за период с 01.07.2014 и возникновения переплаты в сумме 50 877 руб. 06 коп. основания для начисления пени не усматриваются апелляционным судом. Доказательства формирования у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2014, то есть ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств, не представлены в дело, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Отказав в удовлетворении предъявленных Администрацией требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции возвращает сторонам приложенные к жалобе и отзыву на нее дополнительные документы (истцу – расчет задолженности, ответчику – платежные поручения и акты сверки) ввиду отсутствия заявленных ходатайств о приобщении таковых (статья 268 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Мегиона оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2018 по делу № А75-18761/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер