ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-68670/2024

город Ростов-на-Дону

29 октября 2025 года

15АП-12098/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.  

при участии: 

от ООО «ВИНЕР ГРУП» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024, диплом, паспорт;  

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, диплом, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2025 по делу № А32-68670/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНЕР ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНЕР ГРУП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317120/211223/3210041 в размере 533640 руб. 60 копеек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2025: 

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность осуществить возврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/211223/3210041 в сумме 533640 руб. 60 коп.;  

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взыскано 31682 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная декларантом стоимость сделки отличается от ценовой информации, находящейся у таможенного органа. Имеются признаки, свидетельствующие о возможной взаимосвязи между продавцом и покупателем. Отсрочка платежа дополнительно влияет на цену сделки, что ограничивает применение первого метода определения таможенной стоимости.  

Представленный декларантом прайс-лист невозможно рассматривать в качестве источника ценовой информации для товаров, поставленных по спорной ДТ; представленный коносамент не содержит отметки «фрахт оплачен»; сведения о величине расходов на страхование, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров декларантом не подтверждены.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании посредством системы веб-конференции.  

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В рамках внешнеторгового контракта от 25.09.2022 № 1/2022 (далее – Контракт), заключённого с компанией ESSENCE BUILDWARE PVT. LTD (Индия), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, глазурованная» по ДТ № 10317120/211223/3210041.  

Таможенная стоимость заявлена на основании первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

 В ходе таможенной проверки, 21.12.2023 таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы: проформа-инвойс на поставку; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки, платежные поручения по оплате предыдущих поставок; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, содержащие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада производителя до порта отгрузки, расходов по погрузке товаров на борт судна, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от порта отгрузки до порта; пояснения о сроке оплаты по данной поставке; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.  

Письмом от 16.02.2024 № 16/02/01 Общество представило запрошенные документы и пояснения.  

15.03.2024 по результатам проверки таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/211223/3210041, на основании которого таможенным органом сформирована КДТ к ДТ № 10317120/211223/3210041, таможенная стоимость товаров была определена резервным методом на основе информации о стоимости сделки с  

однородными товарами тех же производителей и доначислены таможенные платежи в размере 533640 руб. 60 копеек.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.  

В силу пунктов 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

На основании пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.  

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).  

Как следует из материалов деле, в обоснование принятого 15.03.2024 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/211223/3210041 таможенный органа указал: на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая могла повлиять на цену сделки; оплата декларируемого товара не подтверждена; прайс-лист продавца, который содержит условия поставки CFR, в полной мере не подтверждает сведения о стоимости ввозимого товара; в коносаменте № AKKMUN23018521SRV от 14.12.2023 отсутствует отметка об оплате фрахта; документы, подтверждающие оплату страхования груза не предоставлены; установлено расхождение с ценовой информацией из базы ЕИАС «Мониторинг-Анализ».  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта продавец поставляет покупателю товар на условиях CIF (Инкотермс 2020) порт Новороссийск, Россия.  

Согласно пункта 3.1 и 3.2 Контракта цена единицы товара, общая стоимость товара, поставляемого в рамках партии, устанавливается в долларах США, указывается в спецификации и фиксируется в инвойсе, выставленном продавцом. Общая сумма договора составляет 5000000 долларов США.  

Пунктом 4.1 контракта определено, что платежи производятся на условиях отсрочки 180 дней с момента получения товара в порту. Дополнительным соглашением № 5 к контракту стороны установили, что платежи по договору производятся на условиях отсрочки 360 дней.  

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта товар принимается покупателем по количеству -согласно инвойсам продавца и товаросопроводительным документам.  

Довод таможенного органа о наличии признаков, свидетельствующих о возможной взаимосвязи между продавцом и покупателем, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.  

Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.  

Доказательства того, что таможенный орган в ходе таможенного контроля проводил проверку влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически  

уплаченную или подлежащую уплате по рассматриваемой поставке, в материалы дела не представлены.  

Из материалов дела следует, что Обществом представлены в таможенный орган пакет документов, необходимых для обоснования таможенной стоимости, а также в целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцами и покупателем на цену сделки, а именно: Контракт с приложениями к нему; дополнительное соглашение от 17.07.2023 № 5 к Контракту; спецификации от 08.11.2023 № ЕТ-126 и от 09.11.2023 № ЕТ-128; инвойсы от 08.11.2023 № ЕТ-126 и от 09.11.2023 № ЕТ-128; экспортная декларация с переводом; техническое описание товара; документы по принятию ввезённого товара к своему учёту; документы по реализации товара, по перевозке груза и другие документы, которые позволяют достоверно определить количество, наименование и иные параметры товара и фактически уплаченную за него цену; ценовую информацию о стоимости идентичной и однородной плитки на внутреннем и внешнем рынках; прайс-лист компании ESSENCE BUILDWARE PVT. LTD., который является публичной офертой; инвойсы производителей плитки, реализованной компании ESSENCE BUILDWARE PVT. LTD; инвойсы компании ESSENCE BUILDWARE PVT. LTD для реализации в другие страны.  

Дополнительно Обществом были представлены документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ в целях обоснования себестоимости ввозимых товаров и их продажной стоимости, а также пояснило что скидки ему продавцом не предоставлялись, цена была установлена в соответствии с прайс-листом и закреплена в приложении к Контракту.  

Доказательств влияния отношений продавца и покупателя на формирование цены сделки, таможенным органом не представлены.  

В материалы дела Обществом представлены документы, подтверждающие оплату поставки: дополнительное соглашение от 24.09.2024 № 21; платёжный документ от 30.09.2024 на сумму 4189440 INR; платёжный документ от 03.10.2024 на сумму 2228162.87 INR; сведения о валютной операции; ведомость банковского контроля.  

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 24 от 24.09.2024 стороны согласовали, что оплата инвойсов, выставленных в долларах, производится в индийских рупиях. Конвертация осуществляется по курсу USD/INR, установленному Financial Benchmarks India Pvt.Ltd (т.2 л.д. 39-40).  

Платёжным документом от 30.09.2024 на сумму 4189440 INR (50000 долларов/США) Общество частично оплатило поставку по инвойсу ЕТ-126.  

Платёжным документом от 03.10.2024 на сумму 2228162.87 INR произведена оплата оставшейся части поставки по инвойсу ЕТ-126 (16714.94 долларов США), поставки по инвойсу ЕТ-128 (8722.94 долларов США) и поставки по инвойсу ЕТ-40 (1103.92 долларов США). (т.2 л.д. 41 и оборотная сторона).  

В платёжном документе от 30.09.2024 имеется ссылка на инвойс ЕТ126, в выписке по счёту (сведения о валютных операциях) имеются ссылки на инвойсы ЕТ-126, ЕТ-128, ЕТ-40 с разбивкой по суммам.  

Согласно ведомости банковского контроля № 22100071/2275/0027/2/1, по произведённой Обществом оплаты поставки отражены сведения в графе 1 (31) ДТ № 10317120/211223/3210041 и оплаченной по ней сумме.  

Дополнительным соглашением № 5 к Контракту стороны согласовали, что платежи производятся на условиях отсрочки 360 дней с момента получения товара в порту (т.1 л.д. 47).  

Обществом в ходе таможенной проверки были представлены документы, подтверждающие факт оплаты предыдущих поставок, в том числе и ведомость банковского контроля.  

Довод таможенного органа о том, что представленный прайс-лист нельзя рассматривать в качестве источника ценовой информации для товаров, поставленных по ДТ № 10317120/211223/3210041, апелляционный суд находит необоснованным.  

Общество представило в таможенный орган прайс-лист продавца, который адресован неограниченному кругу лиц для продажи товар в Россию и страны СНГ.  

Представление прайс-листа, не являющегося публичной офертой, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров.  

Прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер. Окончательная цена за конкретную поставку согласно условиям контракта определяется в инвойсах и спецификациях. Кроме того, прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).  

Представленный Обществом прайс-лист продавца, отражает стоимость товара, указанного в спецификации, условия поставки с учётом объёма поставляемого товара, а также корреспондирует с иными документами и сведениями, представленными Обществом таможенному органу.  

Довод таможенного органа о том, что представленные Обществом коносаменты не содержат отметки «freight prepaid», противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно в коносаменте № AKKMUN23018521SRV в разделе «Freight and charges» (фрахт и сборы) имеется отметка «freight prepaid», что означает фрахт оплачен.  

Доказательства того, что таможенным органом осуществлялся запрос перевозчику в целях проверки сведений, отражённых в названном коносаменте, в материалы дела не представлены.  

Довод таможенного органа о том, что Обществом не были подтверждены сведения о величине расходов на страхование, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, апелляционный суд находит необоснованным.  

В ходе проверки Обществом в таможенный орган были представлены страховые полисы, в которых отражена страховая премия, которая была полностью включена в таможенную стоимость товаров, о чём свидетельствует графа 19 ДТС-1 к ДТ № 10317120/211223/3210041 (т.1 л.д. 24 оборотная сторона).  

Доказательства того, что Обществом не производилась оплата страховой премии, что исключает выдачу Обществу страхового полиса, тамоденным органом не представлены.  

Доказательства истребования таможенным органом у страховой компании доказательств оплаты Обществом страховой премии, в материалы дела не представлены, в материалы дела не представлены.  

Доказательства отличия стоимости страхования спорного товара от рыночной, таможенным органом не представлены.  

Довод таможенного органа о том, что Обществом заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных (однородных) товаров, апелляционный суд находит необоснованным.  

Согласно представленным в материалы дела таможенным органом сведений, отличие от среднего значения ИТС (0,34 долларовСША/кг) в регионе составило 17,6 процентов.  

В соответствии со сведениями, предоставленными таможенными органом России, в том числе в Южном федеральном округе, ИТС на однородные товары в период с 22.09.2023 по 22.12.2023 составлял 0,08 до 1,53 долларов США/кг.  

ИТС по ДТ № 10317120/211223/3210041 составил 0,28 долларов США. 

Таким образом, стоимость задекларированных товаров не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных (однородных) товаров.  

Апелляционный суд учитывает, что информация из ЕИАС «Мониторинг- Анализ» сама по себе объективно не доказывает низкий индекс таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара, поскольку таможенный орган не представил достаточных доказательств обоснованности выбора использованных для данного сравнительного анализа сведения ДТ, не представлены доказательства, позволяющие утверждать об идентичности или схожести выбранных для сравнения товаров с ввезёнными Обществом товара по условиям его поставки.  

С учётом изложенного, принятая Обществом цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле исходя из представленных Обществом в хода таможенного контроля: ценовой информацию о стоимости идентичной и однородной плитки на внутреннем и внешнем рынках; прайс-листе компании ESSENCE BUILDWARE PVT. LTD., который является публичной офертой; инвойсах производителей плитки, реализованной компании ESSENCE BUILDWARE PVT. LTD; инвойсах компании ESSENCE BUILDWARE PVT. LTD для реализации в другие страны, которые в своей совокупности подтверждают, что стоимость товара, заявленная Обществом, соответствует рынку и не отличается от цен других поставщиков.  

Апелляционный суд считает, что предоставленные Обществом в ходе таможенного контроля таможенному органу документы содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров, а также позволяют идентифицировать декларируемый товар по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки, что в совокупности подтверждает обоснованность определения Обществом таможенной стоимости товаров первым методом.  

Новороссийской таможней и материалами дела подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10317120/211223/3210041 в сумме 533640 руб. 60 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина – 138 010 руб. 50 коп., НДС - 395630 руб. 10 копеек.  

В целях восстановления нарушенного права Общества суд первой инстанции правомерно возложил на Новороссийскую таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317120/211223/3210041 в сумме 533640 руб. 60 копеек.  

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2025 по делу № А32-68670/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова