АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7628/2019

город Киров

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

 

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 64 133 рублей 85 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности 08.02.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.06.2019;

 

установил:некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – истец, НКО «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – ответчик, ООО «А-Строй») о взыскании 64 133 рублей 85 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 27.07.2017 № 60-2017/Р в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. К-ны, ул. ФИО7, д. 13.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств подрядчика по договорам в части нарушения сроков выполнения работ.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик в отзыве и дополнении к нему считает, что возобновление работ до 04.02.20189 не производилось, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

27.07.2017 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «А-Строй» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 60-2017/Р (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: Кировская область, Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 3; Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 4; Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 5; Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 6; Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 14; Куменский р-н, Речной п., Новая ул, 2; Куменский р-н, Речной п., Новая ул, 4; Куменский р-н, Речной п., ФИО4 ул, 1; Куменский р-н, Речной п., ФИО4 ул, 5; Куменский р-н, Речной п., ФИО4 ул, 7; Куменский р-н, Речной п., ФИО5 ул, 4; Куменский р-н, Нижнеивкино пгт, Кленовая ул, 7; Куменский р-н, Нижнеивкино пгт, Кленовая ул, 9; Куменский р-н, Нижнеивкино пгт, Садовая ул, 6; К-ны пгт, ФИО6 ул, 16; К-ны пгт, ФИО7 ул, 13 (пункт 2.1 договора).

Цена работ составляет 9 161 978 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ составляет 145 дней (для систем теплоснабжения в течение 60 дней) со дня предоставления заказчиком информации о представителе строительного контроля и не может изменяться в ходе исполнения договора (пункт 4.1 договора). 

Подрядчик обязуется выполнять работы в отношении каждого объекта в соответствии с графиком производства работ (пункт 4.2 договора).

Течение срока выполнения работ приостанавливается в случае невозможности выполнения работ, возникшей не по вине подрядчика (наступление событий «форс-мажора», недопуск к элементу (системе) объекта, в том числе расположенным в помещении многоквартирного дома, собственниками таких помещений, управляющей компанией) (пункт 4.3 договора). В случае возникновения указанных обстоятельств подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня наступления событий, указанных в пункте 4.3 настоящего раздела письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом Заказчика. Заказчик по результатам рассмотрения указанного уведомления, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего раздела письменно сообщает Подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня получения Заказчиком указанного уведомления, либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ (пункт 4.3 договора).

В случае приостановления течения срока выполнения работ Подрядчик самостоятельно обеспечивает выполнение мероприятий, в том числе в судебном порядке, направленных на преодоление обстоятельств, указанных в пункте 4.3 настоящего раздела. О прекращении обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока выполнения работ, Подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме уведомить Заказчика (пункт 4.4 договора).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока выполнения работ, течение указанного срока продолжается (пункт 4.5 договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капительному ремонту объекта (пункт 4.7 договора).

В разделе 8 договора согласован порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов. Подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта, о завершении всех видов работ на объекте и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, представить представителю заказчика исполнительную документацию и счет (счет-фактуру). Заказчик в течение 7 рабочих дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления подрядчика создает рабочую комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте – законченного капитальным ремонтом объекта) и уведомляет об этом подрядчика (пункт 8.3 договора). Подрядчик после получения уведомления заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала и (или) завершения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,7 процента от цены договора. В случае если просрочка исполнения произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не начисляются.

Приложениями к договору являются техническое задание (№ 1), проектная и сметная документация (№ 2), график производства работ (№ 3), форма акта открытия работ на  объекте (№ 4), форма отчета о выполненных работах (№ 5).

В приложении №1 к техническому заданию – Объемы работ, в приложении № 3 к договору - Графике производства работ стороны согласовали адреса домов, перечень работ по капитальному ремонту, цену по видам работ, сроки выполнения работ, в том числе по следующим адресам:

- Кировская область, Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 3 - капитальный ремонт крыши с 15.08.2017 до 10.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 4 – капитальный ремонт системы электроснабжения с 01.09.2017 по 01.12.2017, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с 07.08.2017 по 01.12.2017, капитальный ремонт системы водоотведения с 07.08.2017 по 01.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 5 -  капитальный ремонт системы  электроснабжения с 15.09.2017 по 01.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 6 - капитальный ремонт крыши с 30.08.2017 по 10.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., Ленина ул, 14 - капитальный ремонт крыши с 15.09.2017 по 10.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., Новая ул, 2 - капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с 21.08.2017 по 01.12.2017, капитальный ремонт системы водоотведения с 21.08.2017 по 01.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., Новая ул, 4 - капитальный ремонт системы теплоснабжения с 31.07.2017 по 30.09.2017;

- Куменский р-н, Речной п., ФИО4 ул, 1 - капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с 31.07.2017 по 01.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., ФИО4 ул, 5 -  капитальный ремонт крыши с 30.09.2017 по 10.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., ФИО4 ул, 7 - капитальный ремонт крыши с 15.10.2017 по 10.12.2017;

- Куменский р-н, Речной п., ФИО5 ул, 4 - капитальный ремонт подвала с 30.09.2017 по 01.12.2017, капитальный ремонт системы электроснабжения с 30.09.2017 по 01.12.2017;

- Куменский р-н, Нижнеивкино пгт, Кленовая ул, 7 - капитальный ремонт крыши с 30.09.2017 по 01.12.2017;

- Куменский р-н, Нижнеивкино пгт, Кленовая ул, 9 – капитальный ремонт крыши с 30.09.2017 по 01.12.2017;

- Куменский р-н, Нижнеивкино пгт, Садовая ул, 6 - капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с 15.09.2017 по 01.12.2017, капитальный ремонт системы водоотведения с 15.09.2017 по 01.12.2017;

- К-ны пгт, ФИО6 ул, 16 – капитальный ремонт системы электроснабжения с 15.10.2017 по 01.12.2017;

- К-ны пгт, ФИО7 ул, 13 - капитальный ремонт фундамента с 01.09.2017 по 10.12.2017, капитальный ремонт фасада с 01.09.2017 по 10.12.2017.

Письмами от 04.12.2017 подрядчик уведомил заказчика о том, что при проведении работ в многоквартирном доме по адресу пгт. К-ны, ул. ФИО7, д. 13 выявлены исключаемые работы, в связи с чем подрядчик просил приостановить работы с 04.12.2017 до внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также сообщил что из-за отрицательных температур нет возможности выполнить работы по покраске фасада (получены НКО «Фонд капитального ремонта» 04.12.2017).

Письмом от 29.12.2017 заказчик приостановил выполнение работ в МКД по адресу: пгт. К-ны, ул. ФИО7, д. 13 с 04.12.2017.

Письмом от 29.10.2018 заказчик сообщил, что 19.10.2018 установлены факты воспрепятствования выполнению работ  по капитальному ремонту фундамента и фасада в МКД по адресу: пгт. К-ны, ул. ФИО7, д. 13, выразившиеся в отсутствии собственников и (или) нанимателей (арендаторов) помещений в многоквартирном доме в период выполнения подрядной организацией работ, а также в отказе собственников  помещений в допуске подрядной организации к конструктивным элементам МКД. В данном письме заказчик также указал, что с 16.08.2018 срок выполнения работ приостановлен.

Письмом от 13.11.2018 подрядчик сообщил заказчику о том, что факты воспрепятствования выполнению работ в МКД, установленные 19.10.2018, не устранены, просил установить невозможность завершения работ.

В соответствии с протоколом от 22.11.2018 № 13, комиссией НКО «Фонд капитального ремонта» принято решение о невозможности завершения работ по капитальному ремонту фундамента и фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. К-ны, ул. ФИО7, д. 13, и осуществлении приемки работ по фактически выполненным объемам (вопрос повестки № 4). Протокол от 22.11.2018 № 13 заседания комиссии НКО «Фонд капитального ремонта» по установлению невозможности (возможности) выполнения работ по капитальному ремонту размещен на официальном интернет-сайте Фонда 04.12.2018 согласно представленному истцом скриншоту сайта.

Письмом от 04.02.2019 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ в МКД.

Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома по адресу: пгт. К-ны, ул. ФИО7, д. 13, подписан членами комиссии 05.02.2019.

По результатам выполнения работ стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2019 № 1 на сумму 290 726 рублей 82 копейки (справка подписана заказчиком  05.02.2019), акт о приемке выполненных работ от 21.01.2019 № 2 (акт подписан заказчиком 05.02.2019).

В подтверждение оплаты работ по договору в отношении спорного МКД истец представил в материалы дела платежное поручение от 28.02.2019 № 450 на сумму 290 726 рублей 82 копейки.

В претензии от 27.02.2019 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока завершения работ по договору в отношении спорного МКД в размере 64 133 рубля 85 копеек за период с 12.12.2018 по 05.02.2019.

Ответчик в ответе на претензию указал, что работы по договору неоднократно приостанавливались, возобновление работ заказчиком не производилось, в связи с чем считает, что сроки выполнения работ были приостановлены до окончания срока их выполнения, просрочки не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласование сторонами существенных условий договоров. Договоры не признаны незаключенными, недействительными в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в доме по адресу: пгт. К-ны, ул. ФИО7, д. 13, истец указывает, что срок приостановления выполнения работ составил 366 дней (с 04.12.2017 по 04.12.2018), срок выполнения работ по договору в отношении данного дома продлен на указанный срок до 11.12.2018 (10.12.2017 + 366 дней), с 11.12.2018 началась просрочка исполнения, акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ в МКД подписан 05.02.2019. 

Истец считает, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ (с 12.12.2018 по 05.02.2019), что является основанием для начисления неустойки по условиям пункта 9.2 договора в размере 0,7 процента от цены договора, которая составила 9 161  978 рублей 00 копеек. 

Ответчик, заявляя возражения, считает, что он возобновил работы 04.02.2019, работы приняты 05.02.2019. Решение заказчика о прекращении приостановления производства работ ответчику не направлялось.

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 07.05.2018 № 210-П, подрядная организация направляет в НКО «Фонд капитального ремонта» письменное обращение о необходимости принятия решения о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту (в том числе завершения ранее начатых работ) в перечисленных случаях. Решение о невозможности (возможности) выполнения работ по капитальному ремонту принимается НКО «Фонд капитального ремонта» в течение 10 рабочих дней со дня поступления обращения подрядной организации и оформляется протоколом заседания комиссии.

Информация о решениях комиссии в течение трех рабочих дней со дня принятия размещаются на официальном сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 Порядка).

Как следует из материалов дела, работы приостановлены  с 04.12.2017 не заказчиком на основании Порядка  определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ.

Подрядчик обратился к заказчику в ноябре 2019 года для принятия решения о невозможности завершения работ со ссылкой на Порядок  определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что подрядчику известна процедура рассмотрения заявления подрядчика и принятия соответствующего решения.

Решением комиссии 22.11.2018 подтверждена невозможность завершения работ в полном объеме в отношении данного дома по договору, указанное решение комиссии Фонда размещено в сети Интернет 04.12.2018. 

По устному заявлению истца на заседании комиссии присутствовал представитель ответчика и был уведомлен о принятом решении. 

Ответчик не заявил суду ходатайств о представлении доказательств, опровергающих довод истца. 

На основании указанного решения комиссии у ответчика возникла обязанность предъявить заказчику к приемке фактически выполненные работы, без учета тех работ, выполнение которых признано невозможным, а у истца – в течение 7 рабочих дней после получения уведомления создать рабочую комиссию по приемке выполненных работ и принять их (раздел 8 договора). 

Срок выполнения работ истекал 11.12.2018, уведомление о завершении работ поступило заказчику 04.02.2019, фактическая дата окончания работ на объекте согласно актам КС-2, акту приемки в эксплуатацию работ – 05.02.2019. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы выполнены и сданы подрядчиком с просрочкой, что дает истцу право предъявить к уплате неустойку. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала и (или) завершения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,7 процента от цены договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик обращает внимание на то, что стоимость работ по договору составляла 9 161 978 рублей 00 копеек, в том числе стоимость работ по спорному МКД составляет 385 512 рублей 00 копеек (4,2% от цены договора). Ответчик заявляет, что несмотря на предъявление работ после их возобновления к приемке в целом по договору, все работы фактически были выполнены до момента приостановления производства работ заказчиком. После возобновления работы не выполнялись, был оформлен  акт приемки для сдачи ранее выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 8 095 рублей 74 копейки, исчислив ее размер от предусмотренной договором стоимости работ по спорному МКД, срок выполнения которых нарушен подрядчиком. С учетом длительности периода просрочки определить размер неустойки с увеличением ее в трехкратном размере (385512,00 х 0, 7% х 3).

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8 095 рублей 74 копейки.

Суд отклоняет доводы ответчика о возобновлении им работ 04.02.2019, поскольку работы приостанавливались заказчиком в особом порядке, в связи с чем возобновление работ осуществляет также заказчик.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 24.05.2019 № 100 уплатил государственную пошлину в сумме 2 565 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 8 095 (восемь тысяч девяносто пять) рублей 74 копейки неустойки, а также 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер