Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11148/2024

г. Петрозаводск

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео и аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Сергеевой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелия-Форест» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительным решения № 25-04/25 от 26.07.2024

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -  Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по  Санкт-Петербургу

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2024,

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025; ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2024,

третьего лица, Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу -  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелия-Форест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, округ Петровский, ул. Пионерская, д. 50, литера А, кв. 316 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой    службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 25-04/25 от 26.07.2024 по тем основаниям, что оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

Отзыва на заявление третье лицо не представило, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв и в письменных пояснениях.

Представители ответчика заявленных требований не признали, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве и в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  Управлением совместно с Министерством внутренних дел по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за налоговый период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт № 25-04/3 от 29.02.2024.

На акт проверки Обществом поданы возражения.

18.04.2024 Управлением ФНС России по Республике Карелия принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 25-04/2, которым определен объем подлежащих проведению мероприятий (истребование документов у проверяемого лица (ст. 93 НК РФ), истребование документов у контрагентов проверяемого лица и иных лиц (ст. 93.1 НК РФ), допрос (опрос) свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ).

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 25-04/12 от 07.06.2024.

На дополнение к Акту налоговой проверки № 25-04/12 от 07.06.2024 Обществом поданы возражения.

Решением Управления от 26.07.2024 № 25-04/25 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 697 424,97 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 267 497,84 руб., пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 937,5 предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 145 592 841,52 руб.

Налоговым органом установлено исчисление в завышенном размере налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 10 773 413,0 руб. и определен убыток за 2022 год в сумме 41 056 481,0 руб.

С данным решением Общество не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, решением которой от 01.11.2024 № 08-19/5958@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество оспаривает решение Управления от 26.07.2024 № 25-04/25, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

03.02.2003 ООО «Карелия-Форест», ИНН 

<

***>, поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия.

С 28.03.2022 по 12.07.2023 состояло на налоговом учете в УФНС России по Республике Карелия. С 13.07.2023 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу.

В период с 03.02.2003 по 10.07.2014 единственным участником Общества являлся ФИО4 (с долей участия 100%).

С 11.07.2014 по настоящее время участниками Общества (с долей по 50 %) являются ФИО4 и ФИО5.

Руководитель (директор): ООО «Карелия-Форест» с момента образования по настоящее время является ФИО4.

В проверяемом периоде (с 01.01.2020 по 31.12.2022) ООО «Карелия-Форест» в соответствии со статьей 346.12 НК РФ применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно учредительным документам основной заявленный Обществом вид деятельности - производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины (код ОКВЭД 16.10.1). Дополнительные виды деятельности: торговля оптовая пиломатериалами (ОКВЭД 46.73.2), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), лесозаготовки (ОКВЭД 02.20), лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (ОКВЭД 02.10), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20) и др.

Фактически Общество осуществляло деятельность по производству пиломатериалов в Лахденпохском районе в п. Хуукканмяки, военный городок. ООО «Карелия-Форест» на возмездной основе в рамках заключенных договоров оказывало услуги по деревообработке, лесозаготовке и хранению лесоматериалов, услуги по управлению транспортными средствами, а также осуществляло поставку щепы и опилок (согласно заявленным в учредительных документах видам деятельности).

Согласно  пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации  датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Критерием применения упрощенной системы налогообложения является, в том числе размер получаемого налогоплательщиком дохода.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2021) предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, не превысили 200 млн. рублей, в течение отчетного (налогового) периода не было допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и средняя численность работников налогоплательщика не превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и, следовательно, является разновидностью налоговой выгоды. В связи с чем действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении специального налогового режима, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом  и стать основанием для доначисления налогов (п. 10 "Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Суд соглашается с выводами Управления о  взаимозависимости организаций ООО «Карелия-Форест», ОАО «Лахденпохский ЛПХ», ООО «Геликон-Онего», ООО «Тимберланд» и подконтрольности их деятельности одному лицу  - ФИО5, который является либо руководителем либо учредителем  всех указанных организаций, по совместительству бухгалтером в ОАО «Лахденпохский ЛПХ», в ООО «Тимберланд», в последнем он работает один, который в силу своей заинтересованности осуществлял  контроль за финансовыми потоками во всех организациях и имел возможность в силу своего должностного либо процессуального положения их регулировать.

Бухгалтерский и налоговый учет, обслуживание по банковским счетам, организация документооборота, включая переписку с контролирующими органами, отправка налоговой и бухгалтерской отчетности организаций ООО «Карелия-Форест», ООО «Тимберланд» и ООО «Геликон - Онего», осуществлялось централизованно по месту нахождения офиса ООО «Геликон - Онего» по адресу: 

<

...>. Интересы организаций в кредитных учреждениях и организациях представляли одни и те же физические лица (ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Суд не принимает довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что нахождение круглых печатей организаций ООО «Геликон - Онего», ООО «Тимберланд», ООО «Карелия-Форест» и документов этих организаций по одному адресу: Лахденпохья, ул. Ленина, 5Б обусловлено неоднократным вызовом ею руководителей этих организаций по данному адресу для опроса в целях сбора сведений, необходимых для оказания юридической помощи.

В случае, если между налогоплательщиком и его контрагентом имеются признаки взаимозависимости, то следует применять позицию, изложенную в пункте 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), о том, что действия, направленные на обход установленных главой 26.2 Кодекса ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут стать основанием для доначисления налогов.

В ходе анализа документов, представленных налоговому органу, по взаимоотношениям с ООО «Геликон-Онего», ОАО «Лахденпохский ЛПХ» и ООО «Тимберланд» (договоров, счетов-фактур, актов оказания услуг и приема-передачи услуг, регистров по счетам 62, 90) установлено, что оплата услуг Обществу как в проверяемом, так и в прошлых периодах, организациями не осуществлялась либо осуществлялась не в полном объеме.

Ко всем договорам, заключенным между Обществом и ООО «Геликон-Онего», ОАО «Лахденпохский ЛПХ», ООО «Тимберланд» по истечении 3-х лет с даты их заключения, были составлены дополнительные соглашения об увеличении сроков платежей заказчиками с рассрочкой в течение 720 дней, по истечении последующих 3-х лет от даты заключения дополнительных соглашений - с рассрочкой в течение 1826 (1827) и 2160 дней.

В связи с чем, по состоянию на 01.01.2020 образовалась значительная сумма задолженности за оказанные услуги ООО «Карелия-Форест», подлежащая оплате указанными заказчиками на общую сумму 457 145 748,59 руб., в том числе: ООО «Геликон - Онего» - на сумму 219 507 901,87 руб., ОАО «Лахденпохский леспромхоз» - на сумму 201 899 294,12 руб., ООО «Тимберланд» - на сумму 35 738 552,6 руб.

По состоянию на 01.01.2021 года произошло еще более значительное увеличение размера неоплаченной задолженности перечисленных взаимозависимых организаций перед ООО «Карелия-Форест», общая сумма задолженности составила 554 315 174,75 руб.

По состоянию на 01.01.2022 года общая сумма задолженности указанных взаимозависимых организаций составила 530 451 424,22 руб., по состоянию на 01.01.2023 - 485 861 904,92 руб.

Доля задолженности указанных взаимозависимых организаций по оплате работ (услуг) в общем объеме числящейся дебиторской задолженности ООО «Карелия-Форест» составляет более 95% на конец 2019 года, более 98% на конец 2020 года, на конец 2021 года -92%, на конец 2022 года - 92%.

При этом, в ходе анализа документов (договоров, УПД, актов сверки расчетов), представленных иными покупателями ООО «Карелия-Форест» (ИП ФИО9, ООО «Л.БРУС», ООО «Балтийские Мебельные Технологии», АО «КСИЛ»), не являющимися взаимозависимыми лицами по отношению к Обществу, установлено, что условиями договоров, в случаях предоставления рассрочки, ее срок не превышал 30 календарных дней; также предусмотрено предъявление в адрес покупателей пеней в случае нарушения условий договоров. Иными покупателями расчеты производились своевременно в рамках заключенных договоров; факты наращивания дебиторской задолженности не выявлены.

Условия о возможности рассрочки платежей на необоснованно большой период (порядка 5-6 лет), значительно превышающий общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, внесены в договоры и дополнительные соглашения, заключенные только с взаимозависимыми лицами ООО «Геликон-Онего», ОАО «Лахденпохский леспромхоз», ООО «Тимберланд».

Налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности, отчетности и движения денежных средств по расчетным счетам, в ходе которого установлено, что у взаимозависимых организаций в соответствующие периоды имелась возможность для погашения задолженности перед ООО «Карелия-Форест» за оказанные услуги в рамках заключенных договоров.

ООО «Геликон - Онего» и ОАО «Лахденпохский ЛПХ» в значительных размерах получали выручку от экспортных операций по реализации лесоматериалов, при этом большая часть оплаты за отгруженные товары (работы, услуги) покупателями была произведена в проверяемом периоде.

ООО «Геликон - Онего» имело в распоряжении денежные средства, поступившие от покупателей - инопартнеров в виде экспортной выручки по состоянию на 01.01.2020 в сумме более 52,0 млн. руб., остаток которых по состоянию на 01.01.2023 составлял более 330,0 млн. руб., которые Общество имело возможность использовать для расчетов с ООО «Карелия-Форест».

ОАО «Лахденпохский ЛПХ» в проверяемом периоде реализовало в адрес покупателей все пиломатериалы, полученные от ООО «Карелия-Форест» в рамках договора оказания услуг, а также получило оплату за них.

ООО «Тимберланд» в 2020 году произвело расчеты со всеми поставщиками товаров (работ, услуг), кроме ООО «Карелия-Форест», в 2022 в адрес ООО «Карелия-Форест» перечислило всего 180 000 руб.

Налоговым органом при проверке установлено, что ООО «Геликон - Онего» с момента заключения договоров оказания услуг (поставки товаров) с заявителем (в период с 2014 по 2022) зарегистрировало право собственности на 4 земельных участка, 29 транспортных средств, 12 объектов недвижимости. ООО «Геликон - Онего» денежные средства, полученные в виде выручки от покупателей, использовало на собственные нужды, при этом расчеты в адрес ООО «Карелия-Форест», перед которым имело задолженность, производило не в полном объеме.

При наличии значительных сумм текущей задолженности и задолженности прошлых периодов, ООО «Карелия-Форест» производило расчеты с ООО «Геликон-Онего», ОАО «Лахденпохский ЛПХ» по договорам займа, а также по договорам купли-продажи древесины, в рамках которых поставка не осуществлялась. ООО «Карелия-Форест» не производило зачеты с ООО «Тимберланд» в рамках встречной поставки лесопродукции.

Взаимозависимые организации, находясь на общей системе налогообложения, полностью учитывали в расходах услуги от ООО «Карелия-Форест» в размере стоимости их приобретения.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что при наличии значительных сумм задолженности ООО «Карелия-Форест» и ООО «Геликон-Онего», ОАО «Лахденпохский ЛПХ», ООО «Тимберланд», не только не принимали меры к ее взысканию (погашению), но и не имели таких намерений, составляя дополнительные соглашения к договорам о рассрочке платежей сроком на 6 лет, подписывая акты сверок взаимных расчетов. При этом, ООО «Карелия-Форест» в анализируемом периоде продолжало оказывать услуги и поставлять ТМЦ в адрес взаимозависимых лиц, несмотря на неполучение окончательного расчета за предыдущие периоды, что привело к накапливанию дебиторской задолженности.

Полученные в ходе проверки и в ходе иных мероприятий налогового контроля доказательства подтверждают возможность взаимозависимых лиц манипулировать расчетами с ООО «Карелия-Форест». Вышеуказанные действия (бездействие) носили длительный системный характер и, по мнению суда, были направлены исключительно на недопущение превышения Обществом предельных размеров дохода в целях сохранения права на применение УСН в проверяемом периоде.

Заявителем не представлены суду доказательства наличия разумных экономических причин поведения, при котором расчеты по исполненным обязательствам   перед   ООО    «Карелия-Форест»   взаимозависимыми   организациями задерживались, при наличии достаточных денежных средств. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Суд считает, что платежи в адрес ООО «Карелия Форест», произведенные только в мае - июле 2024 года, не подтверждают устойчивую динамику погашения дебиторской задолженности, поскольку возможности погашения имелись и ранее, однако только после результатов налоговой проверки имеющаяся дебиторская задолженность стала погашаться.

Судом не принимается довод заявителя о том, что на момент проверки дебиторская задолженность у спорных контрагентов перед Обществом отсутствует. Подтверждением наличия дебиторской задолженности за отгруженные товары, работы (услуги) в адрес взаимозависимых контрагентов в проверяемом периоде являются первичные документы и учетные регистры, представленные Обществом и его контрагентами в ходе проверки.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств письма об уточнении платежей на сумму 21 037 130,00 руб. поскольку ни в ходе налоговой проверки, ни на рассмотрении материалов Обществом эти доказательства не представлялись, в возражениях не указывались.

Кроме того, данные письма не соответствуют документам (регистрам бухгалтерского учета), представленным при проверке, как самим Обществом, так и его контрагентом ООО «Геликон-Онего».

Из представленных в материалы дела требований Управления № 7748 от 12.07.2023, № 8268 от 27.07.2023, №12200 от 22.11.2023, №10927 от 17.05.2022 следует, что налоговым органом истребовалась расшифровка дебиторской задолженности в разрезе покупателей и договоров за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 годы, доказательства проведения расчетов за товары (работы, услуги), реализованные ООО «Карели-Форест» в 2020 - 2022 годах.

На требование №7748 от 12.07.2023 (по пункту 40 о представлении обоснования отсутствия расчетов в 2020-2022, а также о подтверждении проведения расчетов за 2020-2022) Обществом представлен ответ о подписании актов сверок взаимных расчетов.

В ответ на требование № 8268 (по пункту 1.25 о представлении расшифровки дебиторской задолженности, в разрезе покупателей и договоров, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 годы), Обществом были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 62.

Аналогичные сведения об обосновании отсутствия расчетов с ООО "Карелия-Форест" за оказанные услуги за период 2020-2022 (за исключением оплаты за предыдущие периоды до 2020) истребовались и у ООО «Геликон-Онего» по требованию №12200 от 22.11.2023. В ответ на которое, ООО «Геликон-Онего» указало на погашение задолженности за более ранние периоды (до 2020 года).

Фактически производимые в 2020-2022 годах платежи между ООО «Карелия-Форест» и ООО «Геликон-Онего» отражались сторонами как погашение задолженности  со   ссылкой   на  конкретные   счета-фактуры,   относящиеся   к соответствующим периодам, что также подтверждается данными регистра налогового учета ООО «Геликон-Онего» «дебиторская и кредиторская задолженность».

Суд считает, что заявителем занижена налоговая база (доход) в результате искусственного сдерживания поступления выручки на счета ООО «Карелия-Форест» за выполненные работы (услуги) от взаимозависимых организаций ООО «Геликон - Онего», ОАО «Тимберланд», ОАО «Лахденпохский ЛИХ».

Договорами на оказание Обществом услуг в адрес взаимозависимых организаций до составления дополнительных соглашений, предусматривающих рассрочку платежа на необоснованно большой период, установлено, что оплата производится по факту на основании счетов, выставленных исполнителем.

Сумма доходов заявителя в период 2020 года исчислена как сумма полученных Обществом доходов с нарастающим итогом по данным деклараций по УСН ООО «Карелия-Форест» и стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Геликон - Онего», ОАО «Тимберланд», ОАО «Лахденпохский ЛПХ» нарастающим итогом за минусом произведенной в указанный период покупателями оплаты за полученные товары (работы, услуги) в адрес ООО «Карелия-Форест».

Для расчетов налоговым органом правомерно использованы данные оборотно-сальдовых по счетам 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 90.1 «Продажи», счета – фактуры (УПД), выписки по счетам в банках, а также данные оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», представленные ООО «Геликон - Онего», ОАО «Тимберланд», ОАО «Лахденпохский ЛПХ».

По эпизодам, связанным с исключением из состава расходов по налогу на прибыль и из состава налоговых вычетов по НДС стоимости затрат на приобретение электроэнергии, запасных частей и дизельного топлива, судом установлены следующие обстоятельства.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной па получение дохода.

В силу пункта 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответствующие данным критериям, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в целях налогообложения признаются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Как следует из материалов проверки, ООО «Карелия-Форест» в 4 квартале 2021 и в 2022 году (далее - спорный период) не выставляло счета-фактуры (УПД) на реализацию услуг по распиловке древесины на пиломатериалы, на реализацию лесозаготовительных услуг (за исключением ноября, декабря 2021, февраля 2022).

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) в спорные периоды от оказания услуг по распиловке древесины на пиломатериалы, лесозаготовительные услуги не отражалась.

В спорный период стоимость электроэнергии по счетам-фактурам (УПД), полученным от поставщика, Общество в полном объеме списывало в бухгалтерском учете в расходы в 2021-2022гг., а также учитывало в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Общество в спорном периоде потребляло электроэнергию (мощность), поставка которой осуществлялась АО «ТНС энерго Карелия». Данный факт заявителем не оспаривается.

Учет отпущенной электрической энергии производился в соответствии с договорами в 4-х точках учета по приборам учета. Поверка приборов учета Потребителя осуществлялась согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета ООО «Прионежская сетевая компания», содержащим сведения о фактических показаний счетчиков.

Расчет оплаты гарантирующим поставщиком осуществлялся по фактическому потреблению электрической энергии (мощности).

Согласно предоставленным АО «Прионежская сетевая компания» данным по договорам энергоснабжения за 2020, 2021, 2022» в 2020 году гарантирующим поставщиком отпущено в адрес Потребителя электроэнергии (мощности), согласно показаниям приборов учета: в 2020 году в размере 992 141,00 кВтч, в 2021 году в размере 1 015 582,00 кВтч, в том числе в 4 квартале 2021 года в размере 224 362 кВтч, в 2022 году в размере 762 034,00 кВтч., за которую АО «ТНС-Энерго Карелия» в адрес Потребителя выставлены счета-фактуры (УПД) за период 2020-2022.

Отпуск электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Карелия-Форест» подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, данными по договорам энергоснабжения за 2020, 2021, 2022, счетами-фактурами (УПД), в пояснениях АО «ТНС энерго Карелия» указало, что порядок определения покупки электроэнергии по показаниям приборов учета.

В связи с чем, довод налогоплательщика о проведении расчетов с гарантирующим поставщиком, исходя из договорного объема потребления электроэнергии, не принимается судом.

Из представленных Обществом документов по использованию электроэнергии карточек счета 10 «Материалы» по номенклатуре теплоносителей следует, что Обществом в период 2018-2022 приобретены обогревательные приборы в количестве 31 штуки на общую сумму 199 463 руб. (в том числе в спорный период - 11 конвекторов, 2 тепловентилятора, 10 обогревателей).

Суд не принимает довод заявителя о том, что в спорный период штатная численность сотрудников, задействованная на производственной базе, составляла 15 человек, и Обществом указанные приборы использовались для обогрева помещений и поддержания станков и оборудования по следующим основаниям.

Документы, подтверждающие количество потребляемой приобретенными обогревательными приборами электроэнергии, подтверждающие их фактическое использование, а также необходимость в использовании обогревательных приборов в спорный период Обществом не представлены.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получена информация о характеристиках приобретенных обогревательных приборов, а также об их мощности, которая составляла от 0,6 до 3 кВт, что несопоставимо с количеством потребленной Обществом электроэнергии.

Проведенными мероприятиями налогового контроля, допросами свидетелей, анализом полученных от МВД по РК материалов ОРМ (протоколы обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, помещений ООО «Карелия-Форест» от 06.06.2024) подтверждено, что производственная деятельность в спорный период Обществом не приостанавливалась. Эксплуатация станков, используемых Обществом для роспуска древесины на пиломатериалы, отопление бытовых помещений осуществлялось Обществом с использованием котельной, отапливаемой остатками и продуктами переработки древесины на пиломатериалы (щепа, горбыль).

Общество, продолжив осуществление указанной деятельности в интересах третьих лиц, доходы от реализации услуг в период 4 квартала 2021 года, в 2022 году в бухгалтерском учете и в целях исчисления УСН не отражало, а расходы, связанные с основной деятельностью, учитывало в полном объеме.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что Общество не подтвердило связанность затрат по потреблению электроэнергии в 4 квартале 2021 года и в 2022 году с деятельностью, направленной на получение дохода, что в силу положений налогового законодательства исключает возможность их учета в целях налогообложения.

По эпизоду неправомерного списания в расходы приобретенного дизельного топлива и запасных частей судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество в период отсутствия выручки от реализации товаров (работ, услуг) осуществляло приобретение дизельного топлива у ООО ТК «Оптима» и запасных частей у ООО ФТК «Сотранс», стоимость которых в полном объеме списывало в бухгалтерском учете в расходы в 2021-2022гг., а также учитывало в целях исчисления УСН за 4 квартал 2021 год, в 2022 году - в части расходов по запасным частям, стоимость ГСМ при исчислении УСН Обществом не учитывалась.

В ходе проверки установлено, что в 4 квартале 2021 года, в 2022 году Обществом были зарегистрированы 18 единиц транспортных средств и техники (харвестеры, форвардеры, погрузчики, КАМАЗы, тракторы). Кроме этого, Общество имело в собственности прицепы, полуприцепы, платформу, а также арендовало 4 единицы техники.

Обществом не представлены документы, подтверждающие использование указанных транспортных средств (техники) (путевые листы, рапорты-наряды работы механизмов, а также документы по учету работ, выполняемых лесозаготовительной техникой, погрузочно-разгрузочной техникой, ведомости на списание ГСМ, лимитно-заборные карты на получение дизельного топлива), и документы, подтверждающие списание дизельного топлива (акты на списание, требования-накладные, иные документы), и их связь с реализацией услуг.

Представленные Обществом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля дефектные ведомости составлены формально и подписаны лицами, не присутствующими при проведении осмотров транспортных средств на предмет выявления дефектов (ФИО10 - мастер ООО «Карелия-Форест» по распиловке древесины на пиломатериалы, ФИО11- ответственный  в ООО «Карелия-Форест» по вопросам по страхованию транспортных средств).

Общество в проверяемом периоде 8 транспортных средств (техники), а также прицепы и платформу, находящихся в собственности, сдавало в аренду ИП ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др. При этом, согласно договорам аренды все расходы по содержанию транспортных средств в период аренды, несло ООО «Карелия-Форест», а арендаторам вменена обязанность производить оплату арендной платы в установленные договорами сроки.

Стоимость запасных частей, приобретенных Обществом для данной группы транспортных средств, значительно превышает стоимость арендной платы за месяц.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что договоры аренды, заключенные Обществом с арендаторами техники, заведомо носили убыточный характер, не предполагающий получения прибыли от реализации услуг аренды.

Остальные приобретенные запасные части, включенные в дефектные ведомости, использовались Обществом для ремонта лесозаготовительной техники либо техники, связанной с процессом лесозаготовки (устройство канав, строительство и ремонт дорог), а также для погрузочно-разгрузочных работ.

Документы, подтверждающие использование приобретаемого Обществом в спорном периоде дизельного топлива в деятельности по распиловке древесины, налогоплательщиком не представлены,  а потому налоговым органом сделаны  правомерные выводы об отсутствии связи заявленных налогоплательщиком расходов на приобретение дизельного топлива с деятельностью, подлежащей налогообложению УСН.

В периоды отражения доходов от лесозаготовительной деятельности (ноябрь, декабрь 2021, февраль 2022) стоимость приобретенного у поставщика дизельного топлива значительно превышала доходы от оказания лесозаготовительных услуг в адрес покупателей. Так в ноябре 2021 доход от реализации услуг по заготовке в адрес ООО «Геликон-Онего» отражен Обществом в учете в сумме 1 953 900 руб., а расходы по приобретению Обществом дизельного топлива составили в ноябре 2021 в сумме 3 940 741,5 руб.; в декабре 2021 доход от реализации услуг по заготовке составил 2 195 050 руб., а расходы по приобретению Обществом дизельного топлива в декабре 2021 составил 2 803 590,90 руб.

Иные доходы, связанные с необходимостью использования Обществом дизельного топлива, в учете Общества в спорные периоды не отражались.

Суд считает обоснованными выводы налогового органа о признании необоснованными расходов по потреблению электроэнергии, использованию приобретенного дизельного топлива и запасных частей, и не подлежащими их включению ООО «Карелия-Форест» в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательства, подтверждающие направленность расходов по потреблению электроэнергии, использованию приобретенного дизельного топлива и запасных частей на получение дохода от основной деятельности по распиловке древесины на пиломатериалы (иной деятельности), суду не представлены. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования Общества необоснованными, в их удовлетворении суд заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Карелия-Форест» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Обеспечительные меры по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2024 сохранить до вступления решения в законную силу.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.