АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31079/2020 

 

Дата принятия решения –  21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ютазинский район, п.г.т.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 60000.00руб. задолженности, 5 000 руб. расходов за оказание юридических услуг,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Ютазинский район, п.г.т.Уруссу обратился в суд с исковым заявлением к  с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан", г. Ульяновск о  взыскании 60000.00руб. задолженности, 5 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Определением суда от 12.01.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 01.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием у суда сведений об извещении ответчика.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №Т00002669 от 28.10.2020, согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали форму заявки в приложении №1 к договору (п.1.2 договора).

В силу п.1.3 договора заявка может быть согласована посредством факсимильной связи, электронной почты.

В соответствии с п.4.2 договора основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные  транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом актом приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой и оригиналом заявки.

Согласно п.4.3 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2. договора.

Иной срок оплаты может быть согласованы сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (п.4.4 договора).

Согласно п.5.2 договора исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение пятнадцати календарных дней со дня получения претензии.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в рамках договора или в связи с ним, по возможности разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.5.5 договора).

Стороны заключили договор-заявку №Т01848 от 28.10.2020г., согласно которой согласовали перевозку по маршруту село Упорово (Упоровский р-н Тюменская обл.) – город Стерлитамак, Республика Башкортостан, 29.10.2020-31.10.2020, ставка перевозки 30 000 руб. Безналичный расчет по оригиналам накладных ТН, ТТН, CMR и бухгалтерских документов 10 рабочих дней. ФИО2 Галимович, транспортное средство тягач Мерседес, гос.номер У480ВТ/102, гос.номер прицепа АН 8329 (39).

В подтверждение осуществления перевозки истцом представлены транспортная накладная от 29.10.2020, акт приемки товарно-материальных ценностей от 30.10.2020.

Стороны заключили договор-заявку №Т01867 от 03.11.2020г., согласно которой согласовали перевозку по маршруту село Упорово (Упоровский р-н Тюменская обл.) – город Стерлитамак, Республика Башкортостан, 04.11.2020-06.11.2020, ставка перевозки 30 000 руб. Безналичный расчет по оригиналам накладных ТН, ТТН, CMR и бухгалтерских документов 10 рабочих дней. Водитель ФИО3, транспортное средство тягач Вольво.

В подтверждение осуществления перевозки истцом представлены транспортная накладная от 04.11.2020, акт приемки товарно-материальных ценностей от 05.11.2020.

Таким образом, истец осуществил перевозку, за которую ответчик не осуществил оплату.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако она была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском о  взыскании 60 000 руб. долга.

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема оказанной перевозки ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил. В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 60 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг по перевозке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. долга.

Также истец заявил о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор поручения от 22.12.2020г., согласно которому поверенный обязуется совершать от  имени и за счет доверителя юридические действия: подготовка документов и составление иска в АС РТ.

Истцом также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.12.2020г. на сумму 5 000 руб.

Судом установлено, что истцом было составлено исковое заявление.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не была доказана чрезмерность данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 5 000 рублей (составление иска).

Учитывая изложенное, расходы на оплату услуг представителя на сумму 5 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ютазинский район, п.г.т.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  60 000 руб. долга, 5 000 руб. расходов за оказание юридических услуг, 2 400 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев