АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2565/2019

г. Иваново

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2021,

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 25.11.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (далее – ответчик, ООО «Хромцовский карьер) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ОАО «РЖД» и ООО «Хромцовский карьер» от 03.07.2018 №1-147 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хромцовский карьер» по станции Малаховская Северной железной дороги и изложении пункта 9.2 договора в следующей редакции:

«Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 4,519 км. Плата определена с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода её в действие Правлением ОАО «РЖД».

Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019.

Протокольным определением от 21.05.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.07.2019.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для представления сторонами дополнительных документов и пояснений в обоснование размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Определением суда от 20.03.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы по ходатайству истца.

Протокольным определением суда от 08.04.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением суда от 07.06.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2021.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу.

Ответчиком представлен обобщенный отзыв на исковое заявление от 11.06.2021, в котором ответчик привел следующие возражения против удовлетворения исковых требований. 1) ООО «Хромцовский карьер» полагает, что изложение пункта 9.2 договора от 03.07.2018 №1-417 в редакции истца существенным образом нарушит баланс интересов сторон, поскольку ранее между сторонами уже сложился порядок оплаты за пользование принадлежащего ОАО «РЖД» пути необщего пользования за количество суток фактического пользования в месяце. Установление ежесуточной платы в отсутствие фактического пользование путями будет являться для ответчика явно обременительным и кабальным условием, увеличивающим расходные обязательства Общества более чем в два раза по сравнению со сложившимся порядком оплаты; 2) ООО «Хромцовский карьер» также возражает против включения в договор условия об одностороннем изменении цены договора в случае утверждения правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», поскольку такое требование не основано на законе и противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». На этом основании ООО «Хромцовский карьер» возражает против удовлетворения исковых требований и полагает возможным урегулировать пункт 9.2 договора от 03.07.2018 №1-417 в редакции ответчика: «9.2. Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 4,519 км. Плата определена с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется за количество суток фактического использования в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору». Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Истец, со своей стороны, настаивал на удовлетворении исковых требований и урегулировании разногласий в редакции ОАО «РЖД», привел следующие возражения против доводов ответчика. 1) По утверждению истца, действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за пользование путями необщего пользования в ежесуточном порядке. В настоящее время нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления и правила определения такой платы не имеется. Поскольку до настоящего времени размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не установлен, в условиях отсутствия регулируемой платы в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 88 устава ОАО «РЖД» в 2012 году истцом был рассчитан экономически обоснованный размер указанной платы, который предлагается контрагентам в рамках договорных отношений. Учитывая, что ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление железнодорожных путей в надлежащем состоянии, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, размер платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», рассчитан по аналогии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства №3 (ежесуточно, независимо от выхода локомотива); 2) Довод ООО «Хромцовский карьер» о том, что плата должна вноситься только за фактическое пользование путями несостоятелен, поскольку ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь с целью обеспечения договорных обязательства в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. Кроме того, железнодорожный путь необщего пользования используется исключительно ООО «Хромцовский карьер», следовательно, в отсутствие иных контрагентом, использующих спорный путь, у перевозчика отсутствует потребность в нем и в его содержании. Также, по утверждению ОАО «РЖД», истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление пути в надлежащем состоянии, оказывает работы по его содержанию, в связи с чем оснований полагать, что предложенный размер платы не соответствует фактическому объему оказанных услуг, не имеется. Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств чрезмерности размера платы; 3) Проведенное по делу экспертное исследование №01/2372 от 15.02.2021 является допустимым доказательством и подтверждает доводы истца о том, что плата за пользование путями необщего пользования должна вноситься ответчиком ежесуточно, вне зависимости от фактического выхода локомотивов. Подробно доводы истца изложены в иске и дополнительных пояснениях к нему от 05.04.2021.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Хромцовский карьер» (владелец) подписан договор №1-417 от 03.07.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хромцовский карьер» по станции Малаховская Северной железной дороги, по условиям которого в соответствии с федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Малаховская стыком рамного рельса стрелочного перевода №3, локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является изостык светофора М7, напротив которого установлен сигнальный знак «Граница пути необщего пользования (§ 1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 21.11.2018).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 12424,17, из которых 4334,52 м принадлежат перевозчику и 8089,65 м принадлежат владельцу (§ 2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 21.11.2018).

Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 4,736 км. Плата определена с учетом ставки 3230,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 №69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода её в действие Правлением ОАО «РЖД».

ООО «Хромцовский карьер» подписало договор с протоколом разногласий, в том числе, по пункту 9.2 договора, предложив его собственную редакцию:

«Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 4334,52 м. Плата определена с учетом ставки 3230,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 №69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется за количество суток фактического пользования в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода её в действие Правлением ОАО «РЖД» и обязуются заключить дополнительное соглашение о применении новой ставки, являющееся неотъемлемой частью договора».

Протоколом согласования разногласий от 21.11.2018 стороны урегулирования разногласия по § 1, 2, абзацам первому и второму § 7 и частично по пункту 9.2 договора, указав, что «протяженность железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, принять – 4, 519 км».

В остальной части стороны указали, что при установлении ежесуточной платы за пользование данным путем к единому мнению не пришли, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит суд урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком по пункту 9.2 договора, изложив их в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с абзацем пятым пункта 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в данном случае стороны согласовали установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, однако не урегулировали разногласия по порядку оплаты данной услуги: по мнению истца, оплата должна производиться ежесуточно в течение месяца, по мнению ответчика – за количество суток фактического использования в месяце.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд полагает обоснованными доводы истца, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

По смыслу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в действующей редакции согласование условия договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

На этом основании, суд приходит к выводу, что установление спорной платы ежесуточно, а не по фактическому использованию пути соответствует положениям закона и разъяснениям высшей судебной инстанции, при этом учитывает, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 04.06.2020 №306-ЭС18-18399.

Суд в данной части принимает во внимание пояснения ОАО «РЖД» о том, что единственным пользователем спорного пути является ответчик, что также свидетельствует о том, что применение ежесуточной платы установлено в интересах ООО «Хромцовский карьер», которое является единственным заинтересованным лицом в поддержании надлежащего состояния железнодорожного пути, на неоказание услуг по содержанию пути, по подаче и уборке вагонов, невозможность использования пути по назначению, ответчик не ссылался.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399 суд указал, что при наличии разногласий сторон при заключении договора в части определения размера платы за пользование путями необщего пользования, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Протоколом заседания Правления РЖД от 05.12.2018 №62 с 01.01.2019 установлен размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в размере 3343 руб/км/сутки.

Поскольку при рассмотрении дела у сторон возникли разногласия относительно экономически обоснованного размера платы за использование пути необщего пользования протяженностью 4,519 км,  определением суда от 20.03.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

«1. Какой размер ежесуточной платы без учета НДС за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 4,519 км, принадлежащего ОАО «РЖД», по станции Малаховская Северной железной дороги, предполагает возмещение затрат собственнику пути на его содержание в нормативном состоянии, пригодном к эксплуатации? 

2. Являются ли обоснованными затраты на содержание указанного железнодорожного пути, произведенные ОАО «РЖД» в 2018 г? 

3. Какова стоимость содержания железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4,519 км, принадлежащего ОАО «РЖД», по станции Малаховская Северной железной дороги, за 2018 г. (при ответе на вопрос указать документы, на основании которых произведен расчет)? 

4. Какова стоимость содержания одного километра указанного железнодорожного пути за одни сутки в 2018 г.?».

По результатам проведенного экспертного исследования от 15.02.2021, эксперт пришёл к следующим выводам.

По первому вопросу эксперт указал, что рыночно обоснованный размер ежесуточной платы за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования по станции Малаховская Северной железной дороги, протяженностью 4,519 км, составляет 14 935 руб/сутки (без НДС).

По второму вопросу эксперт указал, что произведенные затраты на содержание железнодорожного пути по станции Малаховская Северной железной дороги, произведенные ОАО «РЖД» в 2018 году, согласно документам, частично относятся к затратам на содержание пути необщего пользования протяженностью 4,519 км, принадлежащего ОАО «РЖД», являются обоснованными.

По третьему вопросу эксперт указал, что достоверно и объективно ответить на данный вопрос отсутствует возможность в виду отсутствия полного пакета документов, подтверждающих весь объем произведенных затрат на содержание железнодорожного пути протяженностью 4,519 км за 2018 год. Суммарная стоимость содержания железнодорожного пути протяженностью 4,519 км согласно представленным документам за 2018 год составляет 1 377 752 рубля 49 копеек.

По четвертому вопросу эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость содержания одного километра железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4,519 км, принадлежащего ОАО «РЖД», по станции Малаховская Северной железной дороги за одни сутки в 2018 году вне зависимости от факта выхода локомотива для подачи или уборки вагонов составляет 3305 руб/км/сутки.

Ответчик с выводами экспертного заключения не согласился, указал, что в экспертном заключении отсутствует калькуляция затрат, которая бы позволила проверить обоснованность, достоверность и правильность исчисления определенного экспертом размера ежесуточной платы.

Согласно статье 65, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Отклоняя возражения ООО «Хромцовский карьер» о том, что в экспертном заключении отсутствует калькуляция затрат ОАО «РЖД», суд принимает во внимание, что указанные сведения со ссылками на представленные эксперту материалы дела с итоговой суммой неоднократно приведены в экспертном заключении (страницы 25, 35, 38 заключения) 

Доводы ответчика о том, что эксперт необоснованно не учел фактические затраты по ряду актов списания ТМЦ и приемки выполненных работ, размер которых по расчету ответчика меньше, чем указано ОАО «РЖД», не принимаются судом, поскольку при проведении оценки эксперт руководствовался документами, предоставленными в материалы дела, сведения о фактических затратах следуют исключительно из пояснений ООО «Хромцовский карьер», являются мнением стороны, рецензии на экспертное заключение либо ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы по делу ответчик не заявлял.

Суд также принимает во внимание, что определенный экспертом размер ежесуточной платы в размере 3305 руб/км/сутки не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в частности, сопоставим с размером ежесуточной платы, определенной как в первоначальной редакции пункта 9.2 договора в размере 3230 руб/км/сутки (протокол заседания Правления РЖД от 29.12.2017 №69), так и в протоколе заседания Правления РЖД от 05.12.2018 №62 в размере 3343 руб/км/сутки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что установление ежесуточной платы в отсутствие фактического пользование путями будет являться для ответчика явно обременительным условием, не принимаются судом, поскольку в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» в любом случае несет расходы на содержание путей и путевых устройств в надлежащем состоянии, обеспечивающем возможность регулярной подачи и уборки вагонов, в связи с чем принятие условия в редакции ответчика с экономической точки зрения позволит ответчику уменьшить свои расходы путем возложения их на контрагента, что поставит в невыгодное положение истца.

На этом основании, отклоняя доводы ответчика, суд принял во внимание, что судебное экспертное заключение от 15.02.2021 содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение экспертов по исследованным ими материалам, противоречия судом не установлены, в экспертном заключении подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств и нормативных документов проводились исследования, при этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено.

Поскольку ОАО «РЖД» предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования (3343 руб/км/сутки), а ООО «Хромцовский карьер» доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности урегулировать разногласия сторон по абзацу первому пункта 9.2 договора №1-417 от 03.07.2018 в редакции истца: «Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 4,519 км. Плата определена с учетом ставки 3343,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.»

Также между сторонами имеются разногласия относительно порядка изменения размера платы за пользование путями необщего пользования: истец полагает, что моментом начала действия новой ставки платы является ввод её в действие Правлением ОАО «РЖД»; по мнению ответчика, действие новой ставки должно вводиться путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика, при этом руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что включение в договор условия о возможности одностороннего изменения ставки платы за пользование путями необщего пользования перевозчиком на основании протокола заседания Правления ОАО «РЖД», которое не имеет нормативного характера, является внутренним актом перевозчика, на формирование условий которого контрагент не может оказать влияния, не согласуется с обязанностью стороны при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127, от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399.

При этом правовых норм, позволяющих истцу в одностороннем порядке вносить изменения в договор в части размера платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, ОАО «РЖД» не указано.

С учетом изложенного, оснований для принятия абзаца второго пункта 9.2 договора в редакции ОАО «РЖД» не имеется, указанное условие подлежит принятию в редакции ответчика: «В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору».

Таким образом, разногласия между ОАО «РЖД» и ООО «Хромцовский карьер», возникшие при заключении договора от 03.07.2018 №1-147 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хромцовский карьер» по станции Малаховская Северной железной дороги по пункту 9.2 подлежат изложению в следующей редакции:

 «Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 4,519 км. Плата определена с учетом ставки 3343,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента подписания  соответствующего дополнительного соглашения к договору».

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежному поручению №2257448 от 04.03.2019.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом изложенных разъяснений, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» при заключении договора от 03.07.2018 №1-147 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хромцовский карьер» по станции Малаховская Северной железной дороги, изложить пункта 9.2 в следующей редакции: 

«Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 4,519 км. Плата определена с учетом ставки 3343,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента подписания  соответствующего дополнительного соглашения к договору».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                       Е.И. Демидовская