Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4536/2019

г. Рязань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАН" (

<

...>, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 40000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ХАН": ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности в порядке передоверия от 09.01.2019 № Д-1/43, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 05.11.2019 № 20-11/9, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2019 № 14287, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХАН" (далее по тексту - истец, ООО "ХАН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 40000 руб., представляющих собой расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела № А54-2927/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2019 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4536/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2019 к участию в деле № А54-4536/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (далее по тексту - ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу № А54-4536/2019 - Министерства внутренних дел Российской Федерации (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), надлежащими - Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (

<

...>; ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ХАН" исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области и Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани поддержали правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ХАН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани по осмотру помещения магазина "Охотник", принадлежащего ООО "ХАН", и находящихся там вещей, а также о признании незаконными действий по изъятию вещей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2927/2018.

27 ноября 2018 года Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о привлечении ООО "ХАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9736/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А54-2927/2018 и № А54-9736/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А54-2927/2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 по делу № А54-2927/2018 в удовлетворении заявления ООО "ХАН" о признании незаконными действий ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани по осмотру (04.04.2018) помещения магазина "Охотник", принадлежащего ООО "ХАН", и находящихся там вещей, а также - действий по изъятию вещей, отказано. В удовлетворении заявления ОМВД России по Советскому району г. Рязани о привлечении ООО "ХАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Арбитражный суд решил изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у ООО "ХАН" на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.04.2018 и находящиеся на хранении в ОМВД России по Советскому району г. Рязани по адресу: 

<

...>, а именно: рыболовную леску с нанесенным товарным знаком "SHIMANO" в количестве 9 штук.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2019 по делу № А54-2927/2018 оставлено без изменения.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов по делу № А54-2927/2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ХАН" (Заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов "Альпари" Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 (Исполнитель) 03.07.2018 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 07/18-3 (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "ХАН" по участию в административном производстве, участвовать в качестве представителя ООО "ХАН" при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовить в Арбитражный суд Рязанской области отзыв на заявление ОМВД России по Советскому району г. Рязани о привлечении ООО "ХАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять подготовку необходимых документов и обеспечивать участие в качестве представителя в судебном заседании Арбитражного суда Рязанской области, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (пункт 1.1. Соглашения).

Из пункта 3.1. Соглашения следует, что после подписания настоящего соглашения, Заказчик выплачивает Исполнителю гонорар в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

ООО "ХАН", оплатив указанные выше услуги (квитанция Серия ЖН № 972719 от 03.07.2018 на сумму 40000 руб.), посчитало данные расходы своими убытками и, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения и доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО "ХАН" не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

С учетом вышеизложенного расходы лица на оплату юридической помощи при рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении ООО "ХАН" к административной ответственности могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны на основании статей 15, 1069 ГК РФ (в рассматриваемом случае с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта и размера понесенного ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о взыскании с казны убытков в пользу лица, в отношении которого принято решение об отказе в привлечении к административной ответственности, является противоправность действий должностного лица или органа, усмотревшего в действиях такого лица состава административного правонарушения.

Отказывая в привлечении к административной ответственности по делу № А54-2927/2018 Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу, что на момент составления протокола от 27.11.2018 № 6217 012508 об административном правонарушении ОМВД России по Советскому району г. Рязани не располагал информацией об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом в ходе рассмотрения дела № А54-2927/2018 арбитражным судом установлено, что компания Симано Инк (77, Оимацу-чо, 3-чо, Сакай, Осака, Япония), представителем которой на территории Российской Федерации является акционерное общество "Нормарк", является правообладателем товарного знака "SHIMANO", свидетельство о регистрации № 293101 (28 класс МКТУ).

02 марта 2018 года в Тульскую таможню поступило заявление представителя компании Симано ИНК с информацией о реализации контрафактной продукции - рыболовной лески, маркированной товарными знаками "Shimano" в магазине ООО "ХАН" по адресу: 

<

...>. Указаны следующие признаки, позволяющие отнести данную продукцию к контрафактной: леска длиною 100 м не производится правообладателем; шпули черного и золотистого цвета, на которые намотана леска, не производятся правообладателем; изделие находится в неоригинальной упаковке.

04 апреля 2018 года сотрудниками ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани совместно с сотрудниками Тульской таможни в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление фактов реализации контрафактной продукции, в помещении магазина "Охотник", расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации ООО "ХАН" продукции с признаками контрафактности, маркированной товарным знаком "SHIMANO", а именно: рыболовной лески в количестве 9 шт.

В этой связи 04.04.2018 административным органом с участием понятых - ФИО5 и ФИО6, в присутствии директора ООО "ХАН"  - ФИО7 составлен протокол осмотра помещений, территорий.

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2018.

04 апреля 2018 года должностным лицом ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ХАН".

Определением от 09.04.2018 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2018 № 12411004/0036421 словесное изображение "SHIMANO", имеющееся на упаковке товара и товаре тождественны товарному знаку, зарегистрированному по свидетельству о регистрации № 293101 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ. Отличия представленного товара с маркировкой "SHIMANO" требованиям, предъявляемым к товарам, выпускаемым правообладателем "SHIMANO" указаны в письме представителя правообладателя (вх. № 01995 Тульской таможни от 02.03.2018).

Вследствие чего, Арбитражный суд Рязанской области в решении от 19.02.2019 по делу № А54-2927/2018 пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ХАН" признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд изъял из незаконного оборота контрафактный товар, маркированный товарным знаком "SHIMANO", изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2018, а именно: рыболовную леску с  нанесенным товарным знаком "SHIMANO" в количестве 9 шт.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи действия ОМВД России по Советскому району г. Рязани, направленные на недопущение (предотвращение) распространения контрафактных товаров находящихся в незаконном обороте, и как следствие обращения в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "ХАН" к соответствующей административной ответственности нельзя признать неправомерными.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, при тех обстоятельствах, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлен, нельзя отнести к противоправным действиям ответчика, повлекшим причинение убытков.

В ходе рассмотрения дела № А54-2927/2018 арбитражный суд установил, что ОМВД России по Советскому району г. Рязани с целью извещения ООО "ХАН" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлял по юридическому адресу Общества телеграммы от 26.11.2018. Также телеграммы направлялись административным органом по адресу места регистрации директора ООО "ХАН".

По информации органа связи, полученной ОМВД России по Советскому району г. Рязани 27.11.2018 в 18 час. 40 мин., телеграмма, поданная по квитанции от 26.11.2018, законному представителю ООО "ХАН" не доставлена, учреждение отказалось принять телеграмму по причине отсутствия уполномоченного лица.

Телеграмма, поданная по квитанции от 26.11.2018, директору ООО "ХАН"  не доставлена, в связи с отсутствием на указанной улице данного номера дома, о чем ОМВД России по Советскому району г. Рязани получено сообщение от органа связи 27.11.2018 в 12 час. 01 мин.

Таким образом, ОМВД России по Советскому району г. Рязани предпринимались активные меры по извещению Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В свою очередь, ООО "ХАН" не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу.

Следует отметить, что в судебных актах по делу № А54-2927/2018 вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностных лиц ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани установлена не была, как и то, что у административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца. Напротив суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности противоправности в действиях ответчика и причинно-следственной связи с вменяемыми им убытками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ХАН" (

<

...>, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова