АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4271/2025

г. Архангельск

29 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о взыскании 26 587 766 руб. 26 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 09.04.2025), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 27 586 266 руб. 26 коп., в том числе 26 398 568 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 228 от 22.08.2023, 1 187 697 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2024 по 14.04.2025.  

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 26 587 766 руб. 26 коп., в том числе 25 400 068 руб. 50 коп. долга, 1 187 697 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2024 по 14.04.2025. Уточнение принято судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик отзыв на иск не представил, сумму основной задолженности не оспаривает, однако против удовлетворения исковых требований возражает.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2023 № 228 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять (передавать) СЗЧ, оборудование, приборы, ТМЦ, материалы для ремонта и техобслуживания, расходные материалы и прочее (далее - товары) в собственность Покупателя в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены товаров согласовываются сторонами в спецификациях и указываются в товарных накладных.  

Если иное не установлено в спецификации, Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней с даты получения счета/счета-фактуры и товарной накладной (пункт 3.2 договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 03.01.2024 по 10.01.2025 поставил ответчику товар на общую сумму 31 170 688 руб. 50 коп..  

Ответчик поставку товара не оспаривает. Факт поставки также подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика.  

В свою очередь ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично. На дату рассмотрения дела по существу сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований составила 25 400 068 руб. 50 коп.  

Поскольку предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора к должному результату не привели, задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела представители сторон подтвердили, что размер суммы задолженности проверен и согласован ими непосредственно перед судебным заседанием.  

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца 25 400 068 руб. 50 коп. долга.  

В связи с просрочкой оплаты по договорам, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 187 697 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2024 по 14.04.2025.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения срока оплаты товаров Поставщик вправе потребовать уплаты исключительной неустойки - пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы счета/счета-фактуры за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной суммы.  

Как следует из представленного в исковом заявлении расчета, начисление неустойки произведено истцом в связи с несвоевременной оплатой лишь части поставленного по договору товара, а именно на задолженность, возникшую в связи с просрочкой оплаты товарно-материальных ценностей, переданных по универсальным  

передаточным документам от 07.02.2024, 03.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, 17.05.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 17.06.2024 на общую сумму  

11 876 978 руб. 60 коп. Расчет суммы неустойки проверен судом. 

Суд отмечает, что в ряде случаев истцом не учитываются положения статьи 193 ГК РФ. В частности с учетом выходных и праздничных дней первым днем просрочки по универсальным передаточным документам датированным 03.04.2024 является 07.05.2024 (в расчете истца - 03.05.2024), 08.04.2024 - 14.05.2024 (в расчете истца 09.05.2024), 07.06.2024 - 09.07.2024 (в расчете истца 08.07.2024).  

Вместе с тем, данные неточности не повлекли завышение подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, поскольку, руководствуясь положениями пункта 6.4 договора, истец по каждому из платежей ограничил свои требования в указанной части 10% от суммы соответствующей просроченной задолженности.  

 В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 187 697 руб. 76 коп. неустойки.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН 

<

***>) 26 587 766 руб. 26 коп, в том числе 25 400 068 руб. 50 коп. долга, 1 187 697 руб. 76 коп. неустойки, а также 490 878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2025 № 61.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин