АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4918/2020

г. Салехард

21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности за поставленные в январе, феврале 2017 года энергоресурсы в размере 23 831 рубля 56 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2017 по 05.06.2020 в размере 11 978 рублей 13 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором указывает на то, что до мая 2020 года договор энергоснабжения № Т34.00001.06.2017 в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем на бюджетное обязательство поставлен не был.  Счета за спорный период в адрес ответчика не направлялись. Ответчик считает, что за спорный период исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, исковые требования, с учётом доводов ответчика, не уточнил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 30.07.2020.

Истец обратился в суд с заявлением от 31.07.2020 о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в январе, феврале 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 23 831 рубль 56 копеек.

Ссылаясь на договорные отношения, истец представил контракт энергоснабжения № Т34.0001.06.2017, подписанный в одностороннем порядке.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в установленные договором сроки в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 23 831 рубля 56 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-2188 от 20.11.2019 в котором указал последнему на имеющуюся у него задолженность, а также предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию оставил без ответа, долг не погасил.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами в письменной форме договор в суд не представлен.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (часть 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает факт поставки в спорный период электроэнергии, но, считая требования истца необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных истцом требований

Исследовав представленные сторонами, документы суд находит возражения ответчика обоснованными.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно требованию статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в январе, феврале 2017 года энергоресурсы в размере 23 831 рубля 56 копеек.

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд 11.06.2020.

Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 20.11.2019, вместе с тем отсутствуют сведения, свидетельствующие о признании долга, либо его частичная уплата должником.

Подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, если сведения, содержащиеся в данном документе, относятся к спорным правоотношениям и документ подписан уполномоченным лицом.

Акт сверки по состоянию на 05.06.2020, подписан в одностороннем порядке (истцом).

В период течения срока исковой давности истец не предпринял никаких действий по истребованию долга, а ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга: признание претензии, уплата части долга, письменное сообщение о признании части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика плату за январь, февраль 2018 года удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени начисленной на сумму долга за период с 21.02.2017 по 05.06.2020 в размере 11 978 рублей 13 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям в связи, с чем требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Дополнительное требование – взыскание пени следует считать производным от основного требования, поэтому данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за поставленные в январе, феврале 2017 года энергоресурсы в размере 23 831 рубля 56 копеек в связи с истечением срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2017 по 05.06.2020 в размере 11 978 рублей 13 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, являются производными от основного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В иске истцу отказать.

2.    Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева