АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8759/23 

Екатеринбург

15 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-23100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан (далее - Фонд "Луч", Фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу № А07-23100/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда "Луч" - ФИО1 (доверенность № 7 от 20.06.2023).

Жилищно-строительный кооператив "Дуслык-Строй" (далее - истец, ЖСК "Дуслык-Строй") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Фонду "Луч" (ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" (далее - ответчик 2, общество "ЭТС", общество "ЭнергоТехСервис") об истребовании следующих документов:

- обоснованного подробного отчета о целевом расходовании денежных средств;

- акта о результатах реализации инвестиционного договора от 30.10.2009 с приложением акта о результатах частичной реализации инвестиционного договора приложить сводный акт затрат на строительство объекта;

- сводного акта о результатах реализации инвестиционного договора от 30.10.2009 с указанием затрат на создание результата инвестиционной деятельности;

- оригиналов счетов-фактур и иных документов, подтверждающих расходование средств;

- оригиналов актов приемки выполненных работ (КС-2);

- оригиналов справок о стоимости выполненных работ (КС-3);

- разрешительной документации;

- проектно-сметной документации;

- исполнительной документации;

- заключения госэкспертизы проектной документации с учетом корректировок;

- актов выполненных работ, помимо КС-2, КС-3, включая акты скрытых работ;

- актов сверок с подрядными организациями;

- справок о порядке движения денежных средств, о зачислении денежных средств, направленных от граждан, членов ЖСК "Дуслык Строй", а также информации об использовании денежных средств инвестора застройщиком и заказчиком при строительстве иных объектов или в иных целях;

- информации о выплаченных суммах НДС;

- документации на земельный участок, на котором велось строительство объекта инвестирования, с момента его выдела Администрацией города Уфы;

- информации о суммах уплаченных арендных платежей и задолженности по арендным платежам по настоящее время;

- информации о незавершенных строительством объектах с указанием площадей, обмеров БТИ, технических характеристик;

- документации об осуществлении строительных работ по консервации объекта, отчета по экспертизе несущих конструкций объекта с учетом разрушений, вызванных длительным отсутствием строительных работ, и недостатков, допущенных при строительстве.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Государственный комитет), Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (далее - Минстрой).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 (резолютивная часть от 31.03.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал у Фонда "Луч" следующие документы:

- отчет о целевом расходовании денежных средств с приложением сводного акта о результатах реализации инвестиционного договора от 30 октября 2009 года, сводного акта затрат на строительство объекта, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов скрытых работ, доказательств, подтверждающих уплату налогов, доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей, актов сверок с подрядными организациями, справок о движении денежных средств;

- разрешительную документацию, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию;

- заключение госэкспертизы проектной документации с учетом корректировок;

- справку о незавершенных строительством объектах с указанием площадей, технических характеристик, обмеров БТИ.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд "Луч" просит указанные судебные акты отменить, направить дело, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным истребование у него документации, связанной с исполнением инвестиционного договора от 30.10.2009. Считает, что судами не исследованы и не учтены условия договора на передачу функций заказчика от 20.10.2019, подписанного между Фондом "Луч" и обществом "ЭТС", на п. 3.4, п. 4.5.2 договора инвестирования от 30.10.2009. Полагает, что документация должна была быть истребована у общества "ЭТС", поскольку на отсутствует в расположении Фонда. Фонд "Луч" отметил, что, являясь некоммерческой организацией, не имея членства в СРО, необходимых допусков и лицензий, не имел права осуществлять строительство объекта, в связи с этим был заключен договор на передачу функций заказчика с общества "ЭТС", что именно общество "ЭТС" осуществляло строительство спорного объекта. Фонд "Луч" указал, что в связи с отсутствием средств на достраивание объекта им проведены только мероприятия по консервации объекта с изготовлением соответствующих проектно-сметных документов не по строительству, а по консервации объекта. Ссылаясь на положения части 6 статьи 52 ГрК РФ, указывая на то, что он не выступал лицом, осуществляющим строительство, Фонд "Луч" полагает, что истребованные документы должны находиться у подрядчика и не могут находиться у застройщика. Фонд "Луч" также указал, что истребование проектно-сметной документации с положительным заключением, является незаконным и необоснованным. Проектная документация на весь объект с кадастровыми номерами 02:55:010103:2024, 02:55:010103:1553 является собственностью Фонда "Луч", экземпляр проектной документации с корректировками и заключением находится в Администрации и передавался в целях получения разрешения на строительство. Часть разрешительной и сметной документации (подведение инженерных коммуникаций) находится у ЖСК "Дуслык-Сгрой", так как инвестор в 2015 году самостоятельно взаимодействовал с обществом "ЭТС" и подрядчиком, в том числе оплачивал работы, согласовывал сметы. Вся первичная проектно-сметная документация, изготовленная в период 2007-2008 г.г., после заключения договора на создание проектной продукции в 2015 году, в соответствии с которым произведена существенная корректировка проекта, стала негодной. По мнению Фонда "Луч", суды незаконно и необоснованно пришли к выводу, что необходимость истребования исполнительной документации обусловлена тем, что ЖСК "Дуслык-Строй" в целях завершения строительства и эксплуатации объекта должен обладать сведениями о его соответствии проектной документации, надежности и безопасности, так как объект подлежит завершению строительства и сдачи его в эксплуатацию, при этом застройщик, который будет осуществлять дальнейшее строительство, должен обладать сведениями о составе и порядке ведения строительства прежним застройщиком. Запрашиваемая истцом документация не является результатом инвестиционной деятельности. Фонд "Луч" не согласен с обязанием его подготовить и передать истцу обмеры БТИ без соответствующей оплаты от ЖСК "Дуслык-Строй". Фонд "Луч" также полагает, что суды незаконно и необоснованно отказали в применении норм об исковой давности со ссылкой на судебный акт о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009, а также установил необоснованно малый срок для передачи истребованных доказательств.

В отзывах и пояснениях на кассационную жалобу ЖСК "Дуслык-Строй" и прокуратура просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В своих пояснениях Фонд "Луч" настаивает на отмене обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Фондом "Луч" (застройщик), обществом "ЭТС" (заказчик), ЖСК "Дуслык-Строй" (инвестор) был заключен договор инвестирования от 30.10.2009 (далее также - договор) по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166.

В силу п. 1.1 договора под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые объекты предпринимательской и/или/иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта. В соответствии с настоящим договором инвестициями являются средства целевого финансирования.

Под результатом инвестиционной деятельности понимается введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166. Характеристики объекта: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м, подземная автостоянка общей площадью 1215,31 кв. м. Указанные характеристики уточняются согласованной проектно-сметной документацией и изменениями к ней. Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (п. 1.4 договора).

Под работами в договоре понимается весь объем работ по созданию результата инвестиционной деятельности, подлежащей выполнению заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а также все иные работы и мероприятия, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта в собственность инвестора (п. 1.5 договора).

Под проектно-сметной документацией понимается исходно-разрешительная, рабочая документация, технические условия, смета, а также иная документация, прямо не упомянутая выше, но необходимая для выполнения работ и технической эксплуатации результата инвестиционной деятельности (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс управляющей организации, передаче результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. Инвестор осуществляет 100% финансирование проектирование и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки.

На основании пункта 2.2 договора инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться заказчиком на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания результата инвестиционной деятельности.

При заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются Законом Российской Федерации от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (п. 2.3 договора).

Общая сумма инвестиций по настоящему договору ориентировочно составляет 262 440 000 руб. Объем финансирования определяется как произведение предполагаемого (проектного) объема строительства в квадратных метрах площади жилых помещений на твердую (закрытую) инвестиционную стоимость одного квадратного метра, увеличенную на стоимость парковочных мест в подземной автостоянке. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта в части определения проектной площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора инвестиционные средства должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4 договора инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет заказчика, а при необходимости и по письмам заказчика также напрямую подрядным и иным организациям, если такой порядок будет предусмотрен сторонами. В дальнейшем заказчик обязан предоставлять инвестору обоснованный отчет о целевом расходовании перечисленных средств. Факт внесения инвестором очередного платежа должен подтверждайся копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 3.6 договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать затраты по проектированию, строительству в соответствии с проектом и вводу объекта в эксплуатацию, в том числе затраты, приведенные в п. п. 3.6.1 - 3.6.29 договора.

В силу п. 3.9 договора для контроля за ходом и качеством проектирования и строительства объекта инвестор назначает ответственное лицо, осуществляющее от его имени данные функции без права вмешательства в деятельность заказчика и застройщика. Ответственное лицо инвестора осуществляет наряду с застройщиком приемку отдельных этапов работ по проектированию и строительству объекта и вправе делать замечания относительно хода и качества выполняемых работ, обязательные для исполнения застройщиком, который обязуется вносить соответствующие положения в свои договоры с третьими лицами относительно полномочий ответственного представителя инвестора. Ответственный представитель инвестора постоянно присутствует на строительной площадке во время производства работ. Ответственный представитель инвестора осуществляет контроль за приемкой заказчиком и застройщиком работ у генподрядчика, качеством принимаемых работ и в обязательном порядке оформляет с застройщиком протоколы о выполнении этапов работ. Заказчик обязуется не позднее 5 числа каждого месяца представлять инвестору для освидетельствования протокол о выполнении работ за прошедший месяц. Инвестор обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней подписать представленные заказчиком протоколы о выполнении этапов или мотивированно отказать в их подписании.

В силу п. 4.1 договора инвестор обязан:

- осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и порядке, установленном настоящим договором при условии соблюдения заказчиком принципа целевого использования средств инвестора (п. 4.1.1 договора),

- осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней с момента получения уведомления заказчика и застройщика (п. 4.1.2 договора),

- контролировать деятельность заказчика на строительной площадке без вмешательства в его деятельность (п. 4.1.3 договора),

- не реализовывать права на помещения, которые определены в договоре с органами местного самоуправления и являющихся платой за предоставление права проектирования и строительства объекта (п. 4.1.4 договора),

- выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором (п. 4.1.5 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика.

На основании п. 4.3.4 договора заказчик обязан предоставлять инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчета об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов.

Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон по настоящему договору (п. 9.1 договора).

25.12.2014 между Фондом "Луч", обществом "ЭТС" и ЖСК "Дуслык Строй" заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.10.2009.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: "Инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет заказчика, застройщика, либо по письменному указанию заказчика, застройщика напрямую подрядным и иным организациям. В дальнейшем заказчик и застройщик обязаны, предоставить инвестору обоснованный отчет о целевом расходовании перечисленных средств. Факт внесения инвестором очередного платежа должен подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении.".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения п. 3.6 договора инвестирования изложен в следующей редакции: "Стороны устанавливают, что в соответствии с условиями настоящего договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик и застройщик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать финансовые обязательства застройщика и заказчика перед третьими лицами, а также произведенные заказчиком и застройщиком затраты. Срок оплаты затрат и финансовых обязательств перед третьими лицами составляет 10 календарных дней со дня направления заказчиком или застройщиком соответствующего уведомления инвестору. Под затратами и финансовыми обязательствами перед третьими лицами стороны определили затраты, произведенные заказчиком или застройщиком и подтвержденные соответствующими документами (договоры, накладные, акты выполненных работ), а также неисполненные финансовые обязательства заказчика и застройщика по договорам с третьими лицами, подтвержденные соответствующими документами (договоры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.)".

Условия дополнительного соглашения к договору распространены на отношения сторон, возникшие с 30.10.2009 (п. 5 дополнительного соглашения).

ЖСК "Дуслык-Строй" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭТС" и к Фонду "Луч" о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.12.2014 к договору инвестирования от 30.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу № А07-29659/2015 исковые требования ЖСК "Дуслык-Строй" удовлетворены, подписанное председателем правления ЖСК "Дуслык-Строй" ФИО2 дополнительное соглашение от 25.11.2014 к договору инвестирования от 30.10.2009 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу № А07-29659/2015 апелляционные жалобы общества "ЭТС", ФИО2, Фонда "Луч" удовлетворены, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу № А07-29659/2015 отменено. В удовлетворении исковых требований ЖСК "Дуслык-Строй" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 05.12.2016 по делу № А07-29659/2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу № А07-29659/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЖСК "Дуслык-Строй" - без удовлетворения.

Впоследствии ЖСК "Дуслык-Строй" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, общества "Энерготехсервис" о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 (дело № А07-27302/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу № А07-27302/2017 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Дуслык-Строй" к РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, общество "Энерготехсервис" о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 отказано, в остальной части исковых требований производство прекращено.

В удовлетворении встречных исковых требований РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании задолженности в размере 113 391 211 руб. 50 коп. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "Энерготехсервис" к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании задолженности в размере 7 395 690 руб. 80 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-27302/2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 в части первоначальных исковых требований ЖСК "Дуслык-Строй" о расторжении договора отменено.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 изложена в следующей редакции: "Отказ ЖСК "Дуслык-Строй" от исковых требований в части требований: 1) о приведении сторон в состояние прекращения обязательств по состоянию на момент вынесения решения; 2) о признании за истцом исполненных обязательств по договору инвестирования в размере 307 512 375 руб. 80 коп.; 3) о признании за ответчиками суммы исполненных обязательств по созданию результата инвестиционной деятельности в виде имущества незавершенных строительством объектов в размере 98 072 790 руб., 4) об осуществлении зачета между требованиями истца и исполненными обязательствами ответчиков в размере стоимости, определенной экспертизой МВД в размере 98 072 790 руб., уменьшив требования истца на указанную сумму, 5) о признании за ответчиками солидарной ответственности по неисполнению ими обязательств по договору инвестирования от 30.10.2009 и возврате истцу суммы неосновательного обогащения в размере 209 439 585 руб. 80 коп., 6) о прекращении права собственности РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в отношении: - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:2024, правообладатель: РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, собственность от 05.10.2015 номер регистрации 02-04/101-04/201/052/2015-9228/1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292, - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:1553, правообладатель: РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, собственность от 27.12.2012, номер государственной регистрации 02-04-01/493/2012-206, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, д. 71, к. 1; 7) о признании права собственности за ЖСК "Дуслык-Строй" с внесением соответствующей записи в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в отношении: - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:2024, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292, - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:1553, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, д. 71 коп. 1, принять.

Производство по делу № А07-27302/2017 в указанной части прекратить.

Исковые требования ЖСК "ДуслыкСтрой" о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования от 30.10.2009, заключенный между ЖСК "Дуслык-Строй", РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, обществом "Энерготехсервис".

В удовлетворении встречных исковых требований РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании задолженности в размере 113 391 211 руб. 50 коп. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "Энерготехсервис" к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании задолженности в размере 7 395 690 руб. 80 коп. отказать".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-27302/2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что результатом инвестиционной деятельности является объект капитального строительства, который подлежит передаче инвестору со всей документацией, связанной со строительством и состоянием объекта в целях последующей эксплуатации и безопасности объекта, ЖСК "Дуслык-Строй" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования к Фонду "Луч", суд первой инстанции исходил из того, что для продолжения строительства истцу необходима разрешительная, проектно-сметная, исполнительная, строительная документация, иная документация, предусмотренная договором инвестирования от 30.10.2009, которая должна находиться у Фонда "Луч" в силу закона. Поскольку законом презюмируется ведение исполнительной документации ответчиком 1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие надлежащих доказательств передачи исполнительной документации заказчику, предполагается ее нахождение у подрядчика. Суд первой инстанции отказал ЖСК "Дуслык-Строй" в истребовании документации об осуществлении строительных работ по консервации объекта, отчета по экспертизе несущих конструкций объекта с учетом разрушений, вызванных длительным отсутствием строительных работ, посчитав, что обязанность по обеспечению консервации объекта незавершенного строительства возложена на застройщика или технического заказчика, а материалами дела, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу N 2-206/2019 от 22.02.2019 по иску прокурора Кировского района г. Уфы к РОФ "СРЦИЗ "Луч", ЖСК "Дуслык-строй" не подтверждается, что ответчик 1 принимал решение о консервации объекта.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ответчик подписал договор без каких-либо замечаний и оговорок.

В рассматриваемом случае судами верно установлено, что правоотношения сторон по договору инвестирования от 30.10.2009 регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон № 39-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 39-ФЗ об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 39-ФЗ установлено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 названного Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 22.07.2021 № 307-ЭС21-5824, после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В статье 6 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.

При рассмотрении спора судами установлено, что в случае прекращения договора инвестирования от 30.10.2009 ЖСК "Дуслык-Строй", как инвестор, вправе получить все причитающееся ему по сделке.

В порядке определения последствий завершения договора инвестирования от 30.10.2009 судами было признано право собственности ЖСК "Дуслык-Строй" на 1/3 долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024, расположенный по адресу: 

<

...>.

В п. 3.3 договора инвестирования от 30.10.2009 его стороны предусмотрели, что инвестиционные средства должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4 договора инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет заказчика, а при необходимости и по письмам заказчика также напрямую подрядным и иным организациям, если такой порядок будет предусмотрен сторонами. В дальнейшем заказчик обязан предоставлять инвестору обоснованный отчет о целевом расходовании перечисленных средств. Факт внесения инвестором очередного платежа должен подтверждайся копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

На основании п. 4.3.4 договора заказчик обязан предоставлять инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчета об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов-фактур, копий платежных документов.

Путем заключения дополнительного соглашения от 25.12.2014 к договору инвестирования от 30.10.2009 Фонд "Луч", общество "ЭТС" и ЖСК "Дуслык Строй" обязанности заказчика, предусмотренные пунктами 3.4, 3.6 договора, распространили, в том числе и на застройщика - Фонд "Луч".

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных ЖСК "Дуслык Строй" требований к Фонду "Луч" (в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу "ЭТС" ЖСК "Дуслык Строй" судебный акт не оспаривался (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Судами установлено, что строительство осуществлялось на земельном участке, принадлежащем Фонду "Луч" на праве аренды и на основании разрешений на строительство, выданных Фонду "Луч", также в соответствии с проектно-сметной документацией, что свидетельствует о том, что в силу закона Фонд "Луч" является застройщиком с правами и обязанностями. Земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановлений Администрации г. Уфа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фонд "Луч" в силу закона является застройщиком индивидуально-определенного объекта, который он обязан был передать в собственность ЖСК "Дуслык-Строй" в соответствии с договором инвестирования от 2009 года.

Ссылки Фонда "Луч" на то, что строительство осуществляло общество "ЭТС" на основании договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009, который предшествовал договору инвестирования от 30.10.2009, обосновано были отклонены судами, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае, заключив с обществом "ЭТС" договор на передачу функций заказчика по обстоятельствам, (является некоммерческой организацией, не имеет членства в СРО, необходимых допусков и лицензий, не имеет права осуществлять строительство объекта), в силу условий договора инвестирования от 30.10.2009 Фонд "Луч" как застройщик все равно остался обязанным лицом перед ЖСК "Дуслык-Строй".

Доводы заявителя относительно условий п. 3.4, п. 4.5.2 договора инвестирования от 30.10.2009, на основании которых Фонд "Луч" полагал, что документация должна была быть истребована у общества "ЭТС", правомерно признаны судами необоснованными, в силу п. п. 4.5.1, 4.5.3, 4.3.4 договора инвестирования от 30.10.2009, а также исходя из условий дополнительного соглашения от 25.12.2014 к договору инвестирования от 30.10.2009, обязанным перед ЖСК "Дуслык-Строй" лицом за целевое финансирование инвестиций, за передачу результата инвестиционной деятельности, а также документации, необходимой для завершения строительства, является Фонд "Луч".

Суд первой инстанции истребовал у Фонда "Луч" следующие документы:

- отчет о целевом расходовании денежных средств с приложением сводного акта о результатах реализации инвестиционного договора от 30 октября 2009 года, сводного акта затрат на строительство объекта, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов скрытых работ, доказательств, подтверждающих уплату налогов, доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей, актов сверок с подрядными организациями, справок о движении денежных средств;

- разрешительную документацию, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию;

- заключение госэкспертизы проектной документации с учетом корректировок;

- справку о незавершенных строительством объектах с указанием площадей, технических характеристик, обмеров БТИ.

Между тем, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что обязанность по предоставлению Фондом сводного акта о результатах реализации инвестиционного договора от 30 октября 2009 года; доказательств, подтверждающих уплату налогов, доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей, актов сверок с подрядными организациями, справок о движении денежных средств, справки о незавершенных строительством объектах с указанием площадей, технических характеристик, обмеров БТИ, прямо не предусмотрена инвестиционным договором от 30 октября 2009 года.

В обязанности Фонда как застройщика, исходя из результата инвестиционной деятельности, а также результатов рассмотрения дела Кировским районным судом г. Уфы, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в части признания за ЖСК "Дуслык-Строй" права собственности на объекты незавершенного строительства, не входит предоставление разрешительной документации, проектно-сметной документации, исполнительной документации, не касающейся предмета исполнения инвестиционного договора от 30 октября 2009 года.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание материально-правовую направленность заявленного ЖСК "Дуслык-Строй" иска, учитывая условия п. п. 3.4, 3.6, 4.3.4 договора в свете дополнительного соглашения от 25.12.2014 к договору, результат инвестиционной деятельности по договору, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ЖСК "Дуслык-Строй" был вправе рассчитывать на истребование у Фонда следующих документов:

- отчет о целевом расходовании денежных средств с приложением сводного акта затрат и финансовых обязательств на строительство объекта, подтвержденного соответствующими документами (договора, накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, накладные, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур, копий платежных документов;

- разрешительная документация, проектно-сметная документация, исполнительная документация в части исполнения обязательств по договору инвестирования от 30.10.2009;

- заключение госэкспертизы проектной документации с учетом корректировок.

При этом, как верно отмечено судами, для продолжения строительства истцу необходима разрешительная, проектно-сметная, исполнительная, строительная документация, которая должна находиться у Фонд "Луч" как застройщика (статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Учитывая, что законом презюмируется ведение исполнительной документации Фондом "Луч", в отсутствие надлежащих доказательств передачи исполнительной документации заказчику, предполагается ее нахождение у подрядчика.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которые ведется учет выполненных работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Руководствуясь положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделом 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Фонда "Луч" обязанности по представлению истцу исполнительной документации.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей.

Доводы Фонда "Луч" относительно того, что в связи с отсутствием средств на достраивание объекта им будут проведены только мероприятия по консервации объекта с изготовлением соответствующих проектно-сметных документов не по строительству, а по консервации объекта, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик 1 сохраняет обязанность по передаче документации в отношении тех видов работ на объекте, которые были выполнены до прекращения работ и консервации объекта.

Ссылка Фонда на то, что проектная документация на весь объект с кадастровыми номерами 02:55:010103:2024, 02:55:010103:1553 является собственностью Фонда "Луч", признана судом апелляционной инстанции несостоятельной с учетом п. 1.6 договора инвестирования и общего обязательства застройщика предоставить инвестору, новому собственнику объекта документации, необходимой для выполнения (завершения) работ и технической эксплуатации результата инвестиционной деятельности.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время на основании договора на создание проектной продукции от 2015 года изготовлен новый проект с экспертным заключением от 2017 года с существенным увеличением площади объекта (жилого дома); с учетом негодности проектной документации 2008 года в настоящее время и составленной на его основе сметной документации того же периода, новые собственники объекта незавершенного строительства обязаны самостоятельно заказывать сметную документацию на свои объекты, правомерно отклонены, поскольку ЖСК "Дуслык-Строй" вправе самостоятельно определить надобность в использовании истребованной документации.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Относительно доводов Фонда о применении норм об исковой давности, суд обоснованно исходил из следующего

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд апелляционной инстанции установив, что правоотношения сторон возникли на основании исполнения договора инвестирования от 30.10.2009, при этом договор инвестирования расторгнут в судебном порядке на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 года по делу № А07-27302/2017, тогда как истец обратился в суд с иском 29.07.2022, пришел к верному выводу об отсутствии пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что иск по настоящему делу, по сути, направлен на устранение препятствий в использовании имущества, переданного застройщиком и находящегося во владении истца в связи с исполнением своих обязанностей собственника имущества. При длящемся уклонении от передачи данной документации, застройщик должен исходить из того, что соответствующий иск, направленный на устранение всяких нарушений прав собственников, может быть предъявлен к нему в течение всего периода эксплуатации объекта недвижимости, обеспечивая сохранность документации, а при необходимости - готовность к ее восстановлению. Следовательно, застройщик, допускающий уклонение от передачи документации на объект недвижимости, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, поскольку не является лицом, имеющим права хранить указанную документацию, и не имеет материально-правового интереса, подлежащего защите в этом случае (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сходная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 1089/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 304-ЭС22-24319.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в п. 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Частью 4 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешая спор, суд установил, что Фонд "Луч" в рамках исполнительного производства должен был выполнить обследование несущих и ограждающих конструкций объектов незавершенного строительства на предмет несущей способности и соответствия проектной документации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СП 133-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 № 153, а также восстановить ограждение строительной площадки этих объектов.

При рассмотрении дела № А07-23223/2022 судами было установлено, что Фонд "Луч" исполнил решение суда в полном объеме, произвел экспертизу (выполнить обследование несущих и ограждающих конструкций объектов незавершенного строительства), в установленный срок восстановил ограждение строительной площадки, что подтверждается материалами исполнительного производства (акты совершения исполнительских действий, подтвержденных фото и видео-фиксацией произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО3).

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы 15.11.2021 по заявлению ФИО4 от 09.11.2021, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-206/2019 от 22.02.2019.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что истец вправе рассчитывать на истребование у Фонда "Луч" также документации об осуществлении строительных работ по консервации объекта, отчета по результатам экспертизы несущих конструкций объекта.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А07-23100/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      А.С. Полуяктов