Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-1247/2024

пр. Ленина, 9                                           

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании по средствам веб-конференции:

от истца - ФИО1 (доверенность №128 от 01.01.2025),

от ответчика - ФИО2 (доверенность б/н от 19.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево-Черкесскэнерго» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (далее — суд) с исковым заявлением к АО «Распределительная сетевая компания» (далее — ответчик)о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 105 (далее — договор) за январь 2024 года в сумме 71 004 055,74 руб., из них: 67 514 096,30 руб. — основной долг за январь 2024 года; 3 489 959,44 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за январь 2024  года, начисленная за период с 21.02.2024 по 02.04.2024. Также истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

До рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись заявленные требования (в связи частичной оплатой основного долга за январь 2024 года, проведения зачета взаимных однородных требований сторон), в соответствии с последними уточнениями представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга за январь 2024 года, начисленную за период с 21.02.2024 по 27.02.2025 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 105 в общей сумме 34 534 051,10 руб.

В судебном заседании представитель истца озвучил доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика озвучил доводы отзыва на исковое заявление, в котором просит снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), считает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между открытым акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (правопредшественник истца) (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 02.05.2015 №105.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учётом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре. 

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню (пункт 6.7 договора). 

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной заказчиком в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Кроме того, исполнитель имеет право на получение с заказчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.01.2016).

Обязательства, указанные в договоре, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2024 года; Интегральным актом первичного учета переданной (принятой)электроэнергии за январь 2024 года, согласно которым в январе 2024 года истом оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 67 514 096,30 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги в спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее-Правил №861) передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил №861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил №861).

В пункте 8 Правил №861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил №861).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что ответчик осуществил частичную оплату основного долга за январь 2024 года в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 № 743, в связи с чем, остаток задолженности составил 57 514 096,3 руб.

После проведения зачета взаимных однородных требований (на сумму 24 394 401,45 руб.) на основании уведомления от 07.02.2025 остаток задолженности по оплате основного долга за январь 2024 года составил 33 119 694,85 руб.

После проведения зачета взаимных однородных требований ( на сумму 27 785 692,29 руб.) на основании уведомления от 27.02.2025 остаток задолженности по оплате основного долга за январь 2024 года составил 5 334 002,56 руб.

После проведения зачета взаимных однородных требований на основании уведомления от 11.03.2025 обязательства АО «Распределительная сетевая компания» перед ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 105 за январь 2024 года считаются исполненными в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2024 по 27.02.2025 в размере 34 534 051,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка определена законом, а также предусмотрена договором.

При расчете неустойки с применением абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Согласно расчету истца пеня за январь 2024 года, начисленная за период с 21.02.2024 по 27.02.2025 составила 34 534 051,10 руб.

Представитель ответчика в порядке ст.333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера пени. Согласно расчету ответчика размер пени составил 28 387 428,41 руб. 

Ответчик указывает, что запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки, действующее законодательство не содержит. 

Суд исходит из того, что предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса), что указано в п. 77 Пленума. 

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

Суд, изучив материалы дела, а также ходатайство ответчика, не находит оснований для снижения размера неустойки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению. 

Аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции по делу №А25-1989/2024, № А25-2068/2024.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 03.04.2024 № 19914 государственной пошлины в размере 200 000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК РФ считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга за январь 2024 года, начисленной за период  с 21.02.2024 по 27.02.2025 в размере 34 534 051,10 руб., государственную пошлину в размере 200 000 рублей, всего взыскать 34 734 051 (Тридцать четыре миллиона семьсот тридцать четыре тысячи пятьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Т.Л. Хутов