Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8969/2017

30  октября  2017 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 23  октября  2017 года

Мотивированное решение  изготовлено  30  октября  2017 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Управления муниципальным имуществом администрации 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

о взыскании 611 881 руб. 48 коп. 

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещённых  о дне, времени  и месте проведения заседания

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Север-Траст» о взыскании 611 881 руб. 48 коп., в том числе 487 360 руб. 80 коп. – задолженность за период с декабря 2016 года по май 2017 года по договору аренды земельного участка № 5384 от 03 июня 2004 года, 124 520 руб. 68 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 06.12.2016 г. по 15.05.2017 г.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В заседание представители сторон не явились.  О дне, времени и месте его проведения истец извещен, а ответчик считается извещённым надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. При этом, от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя с указанием, что исковые требования поддерживает в полном объёме, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Копии определения арбитражного суда о принятии иска к производству, о назначении судебного заседания, об отложении рассмотрения дела  направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения были возвращены в арбитражный суд с отметками «по истечении срока хранения» после двухкратной попытки вручения почтового уведомления.

Вся информация своевременно размещена на сайте арбитражного суда. 

Исходя из положений  Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом. 

В соответствии со ст.  121 ч. 6 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела.

Согласно ст. 123 ч. 4  АПК РФ при данных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ч.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, 03.06.2004 г.  между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 и Положения является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы) и ООО «Север-Траст» заключён договор аренды земельного участка № 5384 (с учётом дополнительного соглашения к нему от 08 декабря 2009 года), по условиям которого, Арендодатель (истец)  передаёт, а арендатор (ответчик) принимает в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:03 013 005:0026, площадью 7 257, 00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> жилого района Южная Поляна, в районе ул. Кижеватова, 14 (п.1.1).  

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платёж (п.3.6 дополнительного соглашения).

Согласно п.1.2 участок предоставляется под поэтапное проектирование и поэтапное строительство многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторой и предприятиями торговли.

Настоящий договор заключён договор на неопределённый срок и вступает в силу с момента его подписания (п.3.1).

Согласно подписанному   сторонами акту  приема - передачи земельный участок  перешел в фактическое пользование ответчика с 27.02.2004 г. (л.д.17).

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения арендатором п.3.6 доп. соглашения, арендатору начисляются пени в размере 0, 3 % невнесённой (несвоевременно внесённой) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.   

В соответствии с п.3.3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование земельным участком с 08.12.2009 г. составляет 382 879 руб. 32 коп. (31 906 руб. 61 коп в месяц).

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения к договору аренды от 08.12.2009 предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, вида деятельности арендатора. 

Новый размер арендной платы устанавливается с момента указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах (л.д. 18). 

Размер арендной платы за период действия договора № 5384 от 03.06.2004 г. неоднократно изменялся, о чем сторонами были подписано дополнительное соглашение (л.д. 18-19), а также в адрес ответчика направлялось уведомление в соответствии с условием договора, предусмотренным пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 08.12.2009 (л.д. 24-25).

В спорный период размер арендной платы за пользование земельным участком составлял с 01.01.2015 г. – 974 721,63 в год и 81 226, 80  в месяц.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2016 года по май  2017 года ответчик  арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Север-Траст о взыскании задолженности в сумме 487 360 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

В силу положений ч. 3. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы, возложенная на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора с учётом дополнительного соглашения к нему, не исполнялась, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ признает исковые требования Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы о взыскании с ООО «Север-Траст» суммы  долга в размере 487 360 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 124 520 руб. 68 коп. за период с 06.12.2016 г. по 15.05.2017 г. согласно п.5.1 дополнительного соглашения к нему.  

При этом, судом установлено, что истцом представлен неверный расчет пени в общей сумме 124 520 руб. 68 коп., в связи с тем, что 5 число месяца является последним днём  по уплате очередного арендного платежа и период просрочки, начинает течь со следующего рабочего дня.  

Так, окончание срока  арендного платежа за январь  2017 года приходится на 05.01.2017, за  февраль  2017 г. на 05.02.2017 г., за март 2017 г. на 05.03.2017 г.,   которые являются нерабочими днями, в связи с чем, в силу ст. 193 ГК РФ, последний день срока уплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок арендного платежа за январь приходится на 09.01.2017 г., соответственно срок начисления неустойки будет исчисляться с 10. 01.2017;

срок арендного платежа за февраль   2017 года приходится на 06.02.20117, соответственно срок начисления неустойки будет исчисляться с 07.02.2017;

срок арендного платежа за март 2017 года приходится на 06.03.20117, соответственно срок начисления неустойки будет исчисляться с 07.03.2017.

Общая сумма размера пени за период с 06.12.2016 г. по 15.05.2017 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 123 302 руб. 46 коп.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора с  ответчика в  пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере  0,3 %, что за период  с 06.12.2016 г. по 15.05.2017 г. составляет сумму 123 302 руб. 46 коп.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи  чем,  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы сумму 610 663 руб. 26 коп., в том числе 487 360 руб. 80 коп. – долг по договору аренды земельного участка № 5384 от 03 июня 2004 года (с учётом дополнительного соглашения к нему от 08 декабря 2009 года)за период  с декабря 2016 года по май  2017 года, 123 302 руб. 46 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 06.12.2016 г. по 15.05.2017 г. 

В удовлетворении остальной части иска Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Траст» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст»

госпошлину в федеральный бюджет в размере 15 213 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья                Г.К. Иртуганова