Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8691/2024

07 августа  2024 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вибком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по кредитному договору № 6984QBCU7IXRPQ0AQ0QZ3F от 12.11.2021,

при участии представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 31.08.2023, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вибком» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 6984QBCU7IXRPQ0AQ0QZ3F от 12.11.2021 в размере 1 956 380 руб. 93 коп., из которых, основной долг – 1 705 650 руб. 33 коп., неустойка – 250 730 руб. 60 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, ссылается на наличие в арбитражном суде заявления о признании его банкротом; задолженность перед истцом признает, расчет не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили. 

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12.11.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ВИБКОМ» был заключен Кредитный договор № 6984QBCU7IXRPQ0AQ0QZ3F от 12.11.2021 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №279 от 27.02.2021. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 1 956 380 рублей 93 копейки сроком погашения до 12.05.2023, а ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Согласно п. 8 Кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно п. 9 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств

Истец  исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 705 650,33, что подтверждается платежным поручением № 93 от 18.08.2023. 

По утверждению истца, задолженность ответчика составляет 1 956 380 рублей 93 копейки, из них: - основной долг- 1 705 650,33 руб., - неустойка – 250 730,60 руб. 

Ответчику была направлена претензия о выплате денежной суммы во исполнение обязательств по кредитному договору, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Поскольку  до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представленными по делу доказательствами, на которых основаны исковые требования, и признанием ответчиком иска подтверждается наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 309,310, 809, 810, 811 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца в размере 1 956 380 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 32 564 руб.

В соответствии со вторым абзацем подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: в сумме 9 769, 20 руб. (30% от уплаченной государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; в сумме 22 794, 80 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вибком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 956 380 руб. 93 коп., из которых, основной долг – 1 705 650 руб. 33 коп., неустойка – 250 730 руб. 60 коп., а также   9 769 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 22 794 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер