АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48354/24

15 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-48354/24

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто» о взыскании задолженности по договору от  10.04.2024г. № 2/24 в размере 169 000 рублей, пени за период с 29.06.2024г. по 21.11.2024г. в сумме 114 540 рублей, а также пени с 22.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Пронто» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №2/24 от 10.04.2024 года.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель, обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

На основании п.1.2. Договора перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовывается сторонами и указывается в наряд-заказе до осуществления работ.

На основании п.3.1. Договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах, по действующему на момент заказа прейскуранту.

Согласно п. 4.1. Договора, за нарушение своих обязательств, (п.3.1.) касающихся полноты сроков оплаты принятых Заказчиком услуг, по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность, в виде пени в размере 0.5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору выполнил работы по ремонту автотранспортных средств на сумму 169 000 рублей, что подтверждается представленными заказ-нарядами и счетами-фактурами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период январь 2024 года-октябрь 2024 года между ИП ФИО1. и ООО «Пронто» по договору №2/24 от 10.04.2024 года, по данным ИП ФИО1. на 31.10.2024 года задолженность в пользу заявителя составляет 169 000 рублей.

Однако, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 169 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение своих обязательств, касающихся полноты и сроков оплаты принятых Заказчиком услуг, по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом произведено начисление пени за период с 29.06.2024 по 21.11.2024 в размере 114 540 рублей.

21.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда, и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом по договору №2/24 от 10.04.2024 выполнены работы по ремонту автотранспортных средств на сумму 169 000 рублей, что подтверждается представленными заказ-нарядами и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 16-23, 83-92). Указанные документы подписаны со стороны ответчика без возражений и претензий.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем образовалась заложенность в размере 169 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 169 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 540 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. Договора, за нарушение своих обязательств, (п.3.1.) касающихся полноты сроков оплаты принятых Заказчиком услуг, по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность, в виде пени в размере 0.5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 29.06.2024 по 21.11.2024 в размере 114 540 рублей.

Однако, указанный расчет истцом произведен без учета пункта п. 3.1. договора, которым предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах, по действующему на момент заказа прейскуранту.

Вместе с тем, заказ-наряд от 21.06.2024 на сумму 28 000 рублей подписан ответчиком посредством ЭДО 17.07.2024. Таким образом, с учетом 5 рабочих дней на оплату, неустойка подлежит начислению с 25.07.2024.

Заказ-наряд от 21.06.2024 на сумму 7 000 рублей подписан ответчиком посредством ЭДО 17.07.2024. Таким образом, с учетом 5 рабочих дней на оплату, неустойка подлежит начислению с 25.07.2024

Заказ-наряд от 11.07.2024 на сумму 97 000 рублей подписан ответчиком посредством ЭДО 17.07.2024. Таким образом, с учетом 5 рабочих дней на оплату, неустойка подлежит начислению с 25.07.2024.

Заказ-наряд от 17.07.2024 на сумму 22 000 рублей подписан ответчиком 17.07.2024. Таким образом, с учетом 5 рабочих дней на оплату, неустойка подлежит начислению с 25.07.2024

Таким образом, на сумму задолженности 154 000 рублей (22 000 рублей+ 28 000 рублей + 7 000 рублей + 28 000 рублей) неустойка подлежит начислению с 25.07.2024 по 21.11.2024 и составит 92 400 рублей.

На сумму задолженности 8 000 рублей неустойка подлежит начислению с 24.07.2024 по 21.11.2024 и составит 4 840 рублей.

На сумму задолженности 7 000 рублей неустойка подлежит начислению с 17.07.2024 по 21.11.2024 и составит 4 480 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 101 720 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 15.11.2024 № 10, квитанция № 24 от 15.11.2025 на сумму 100 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области № 3 от 06.03.2024 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году», согласно которому, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом учитывается специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 69 000 рублей, из которых:

- 3 000 рублей за подготовку претензии;

- 18 000 рублей за подготовку искового заявления;

- 3 000 рублей за подготовку процессуального ходатайства;

- 45 000 рублей за участие в судебных заседаниях (по 15 000 рублей каждое).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 69 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска подлежат пропорциональному распределению и составляют 65 880,23 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 880,23 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 177 рублей по платежному поручению от 18.12.2024 №124.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пронто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 169 000 рублей задолженности, 101 720 рублей пени, а также 65 880,23 рублей расходов на оплату услуг представителя, 18 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова