ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22844/2022

г. Чита

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года по делу № А19-22844/2022

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УстьОрдынский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...> Октября, д. 47),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПК Усть – Ордынский мясокомбинат», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», банк) 27.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» (ООО «УстьОрдынский мясокомбинат») несостоятельным (банкротом).

15.05.2023 поступило уточненное заявление о признании ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ООО «УстьОрдынский мясокомбинат» в размере 113, 57 руб. по договору банковского счета 

<

***> от 24.12.2013 в третью очередь ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат», а также включить в реестр требований кредиторов ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» задолженность по кредитному договору от 03.09.2019 №

<

***> в размере 9 758 807 руб. 54 коп., в том числе: 8 575 885 руб. 29 коп. - основной долг, 1 182 922 руб. 25 коп. – проценты с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования №

<

***>-5/1: крематор КР-200 с камерой дожигания, горелка Ecoflam; год выпуска 2017, Россия; инвентарный номер УОМК000708, тестомесильная машина HWJ - 50 (нерж), год выпуска 2016, КНР., инвентарный номер УОМК000227, фаршемешалка ИПКС-019, год выпуска 2015, Россия, инвентарный номер УОМК000223,холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, инвентарный номер УОМК000706, холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, Polair; XMGF-40.2/HPC-632D/BLE503B, камера из сэндвича панелей, инвентарный номер УОМК000707; утвердить временным управляющим ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» арбитражного управляющего  ФИО5 члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2023 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 21 марта 2024 года, утверждён временный управляющий ФИО6. Требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала в размере 113,57 рублей по договору банковского счета 

<

***> от 24.12.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат»,. Требование в размере 9 758 807,54 рублей, в том числе: 8 575 885,29 рублей - основной долг, 1 182 922,25 рублей - проценты по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» как обеспеченное залогом следующего имущества: - крематор КР-200 с камерой дожигания, горелка Ecoflam; год выпуска 2017, Россия; инвентарный номер УОМК000708, - тестомесильная машина HWJ - 50 (нерж), год выпуска 2016, КНР., инвентарный номер УОМК000227, - фаршемешалка ИПКС-019, год выпуска 2015, Россия, инвентарный номер УОМК000223, - холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, инвентарный номер УОМК000706, - холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, Polair; XMGF-40.2/HPC632D/BLE503B, камера из сэндвича панелей, инвентарный номер УОМК000707.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2023 и принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в ходе исполнительного производства № 68987/22/38041-ИП всё заложенное имущество, принадлежащее ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» и указанное в резолютивной части определения от 29.09.2023 было реализовано на торгах в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 1104580,00 руб. были 21.09.2023 г. (т.е. ещё до оглашения 25.09.2023 г. резолютивной части определения по делу № А19-22844/2022) перечислены взыскателю - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Гречаниченко А.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявления кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

24.12.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» заключен договор банковского счета 

<

***> по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с тарифами, утвержденными банком. Задолженность за ведение счета за апрель 2022 года составила  113 руб.57 коп.

03.09.2019 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №

<

***> в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, 03.09.2019 между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования №

<

***>-5/1, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному 03.09.2019 между залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат», залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1. стороны определили предметом залога - оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 500 руб.

Согласно приложению №1 к договору о залоге оборудования от 03.09.2019 №

<

***>-5/1 сторонами определен следующий качественный и количественный перечень оборудования, являющегося предметом залога, а именно: крематор КР-200 с камерой дожигания, горелка Ecoflam; год выпуска 2017, Россия; инвентарный номер УОМК000708, тестомесильная машина HWJ - 50 (нерж), год выпуска 2016, КНР., инвентарный номер УОМК000227, фаршемешалка ИПКС-019, год выпуска 2015, Россия, инвентарный номер УОМК000223, холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, инвентарный номер УОМК000706, холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, Polair; XMGF-40.2/HPC-632D/BLE503B, камера из сэндвича панелей, инвентарный номер УОМК000707.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.09.2019 №

<

***> АО «Россельхозбанк» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.12.2021 по делу №2- 3138/2021 утверждено мировое соглашение между банком и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат», ООО «ПК Усть-Ордынский мясокомбинат», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ФИО4, по условиям которого долг по кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2019 определен в размере 13 685 488 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В связи с неисполнением сторонами мирового соглашения АО «Россельхозбанк» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ за получением исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

На основании выданного исполнительного листа в отношении ООО «УстьОрдынский мясокомбинат» возбуждено исполнительное производство №68987/22/38041- ИП, задолженность по исполнительному производству на 07.09.2023 составляет 9 758 807,54 руб.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, в связи с чем ввел процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего, включил требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом, исходя из того, что задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

По правилам статей 71, 100, Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Из материалов дела следует, и установлено судом неисполнение обязательств кредитному договору, в подтверждение представлено определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.12.2021 по делу №2-3138/2021. 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований  кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» по кредитному договору от 03.09.2019 №

<

***> АО «Россельхозбанк» и ООО «УстьОрдынский мясокомбинат» 03.09.2019 заключили договор о залоге оборудования №

<

***>-5/1, по условиям которого предметом залога является следующее движимое имущество, принадлежащее ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат»:

крематор КР-200 с камерой дожигания, горелка Ecoflam; год выпуска 2017, Россия; инвентарный номер УОМК000708,

тестомесильная машина HWJ - 50 (нерж), год выпуска 2016, КНР., инвентарный номер УОМК000227,

фаршемешалка ИПКС-019, год выпуска 2015, Россия, инвентарный номер УОМК000223,

холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, инвентарный номер УОМК000706,

холодильное оборудование, год выпуска 2012, Россия, Polair; XMGF-40.2/HPC-632D/BLE503B,

камера из сэндвича панелей, инвентарный номер УОМК000707.

Суд, включая данное требование в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогов не учёл следующее.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в ходе исполнительного производства № 68987/22/38041-ИП всё заложенное имущество, принадлежащее ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» и указанное в резолютивной части определения от 29.09.2023 г. было реализовано на торгах в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 1 104 580,00 руб. были 21.09.2023 г. (т.е. ещё до оглашения 25.09.2023 г. резолютивной части определения по делу № А19-22844/2022) перечислены взыскателю - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем приложены протоколы подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме , проведенного в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правообладателем имущества является ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат».

Из протокола №2 от 07.09.2023 следует:

Предмет аукциона в электронной форме: реализация имущества должников.

Наименование имущества: Лот №2. Крематор КР-200 с камерой дожигания, горелка Ecoflam, инвентарный номер УОМК000708, 2017г.

По результатам проведения аукциона победителем признан ФИО7.

Из протокола №2 от 07.09.2023 следует:

Предмет аукциона в электронной форме: реализация имущества должников.

Наименование имущества: Лот №3. Тестомесильная машина HWJ - 50, инвентарный номер УОМК000227, 2016 года выпуска.

По результатам проведения аукциона победителем признан ООО «АТЛАС 03».

Из протокола №2 от 07.09.2023 следует:

Предмет аукциона в электронной форме: реализация имущества должников.

Наименование имущества: Лот №4. Фаршемешалка ИПКС-019, инвентарный номер УОМК000223, 2016 года выпуска.

По результатам проведения аукциона победителем признан ФИО7.

Из протокола №2 от 07.09.2023 следует:

Предмет аукциона в электронной форме: реализация имущества должников.

Наименование имущества: Лот №5. Холодильное оборудование, инвентарный номер УОМК000706,  2012 года выпуска.

По результатам проведения аукциона победителем признан ООО «АТЛАС 03».

Из протокола №2 от 07.09.2023 следует:

Предмет аукциона в электронной форме: реализация имущества должников.

Наименование имущества: Лот №5. Холодильное оборудование, инвентарный номер УОМК000707,  2012 года выпуска.

По результатам проведения аукциона победителем признан ООО «АТЛАС 03».

Апелляционным судом в целях проверки доводов апелляционной жалобы был направлен запрос в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат».

08.02.2024 в суд поступил ответ на запрос от судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО8 с приложением сводки по исполнительному производству№68987/22/38041-ИП, с указанием о распределении 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем денежных средств, поступивших в результате исполнительных действий.

Следовательно, на момент вынесения резолютивной части определения 25.09.2023, залоговое имущество уже было реализовано на торгах, в связи с чем требование АО «Россельхозбанк» не может быть признано как обеспеченное залогом.

Кроме того, согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Срок действия моратория определен в 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Таким образом, в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок после прекращения действия моратория финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория.

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству определением суда от 01.11.2022, то есть дело о банкротстве было возбуждено в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников.

Следовательно, состав и размер требований кредиторов  (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

При этом оплата после 31.03.2022 реестровой задолженности должна учитываться при определении денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

08.02.2024 кредитором АО «Россельхозбанк» представлены письменные пояснения, из которых следует, что в ходе исполнительного производства в отношении ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» было реализовано заложенное движимое имущество. Вырученные денежные средства в размере 1 104 580 руб. были направлены на погашение основного долга по кредитному договору.

Согласно представленных 19.02.2024 кредитором письменных пояснений, по состоянию на 31.03.2022 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2019 составляла сумму в размере 12 258 683,68 руб., в том числе: основной долг в сумме 12 153 993,55 руб., проценты в сумме 104 690,13 руб.

Были погашены: 4 701 426,37 – основного долга, 122 419,55- процентов.

Исходя из вышеизложенного, после 31.03.2022 должником производилось частичное погашение основного долга и процентов, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма основного долга в размере 7 452 567,18 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование кредитора не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, заявление соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В отношении требования на основании договора банковского счета 

<

***> от 24.12.2013 в размере 113 руб. 57 коп. за апрель 2022 года апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве 01.11.2022, в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, данная задолженность является текущим обязательством должника, в связи с чем основания для включения в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года по делу № А19-22844/2022 подлежит отмене в части.

Абзац девятый резолютивной части определения подлежит изложить в следующей редакции: «Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала в размере 7 452 567,18 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат», в остальной части отказать.

В признании данного требования как обеспеченного залогом имущества должника отказать.»

Производство по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала в размере 113,57 рублей по договору банковского счета 

<

***> от 24.12.2013 подлежит прекратить.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года по делу № А19-22844/2022 отменить в части.

Изложить абзац девятый резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала в размере 7 452 567,18 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат», в остальной части отказать.

В признании данного требования как обеспеченного залогом имущества должника отказать.»

Прекратить производство по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала в размере 113,57 рублей по договору банковского счета 

<

***> от 24.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.В. Резниченко