АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-4436/2021

г. Иваново

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2021 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветюговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 528 рублей 95 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 29-2-0212 от 01.11.2019 года за период с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года и 1 068 рублей 01 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.04.2018 года по 39.04.2021 года. 

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.07.2021 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-4436/2021

Согласно определению от 07.09.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2021 года.

 Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.07.2021 года и 08.09.2021 года, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Протокольным определением от 21.10.2021 года на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела по существу спора по правилам суда первой инстанции. 

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями. 

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора. 

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года. 

Исходя из этого, 01.11.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ИП ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 29-2-0212, согласно которому (пункт 1) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определялись согласно приложению к договору. 

В приложении к договору стороны согласовали перечень объектов, места сбора и накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, их объем и периодичность вывоза. 

К таковым отнесен следующий объект: 

<

...> (у рынка), объем принимаемых ТКО 2,21 куб.м, место сбора и накопления ТКО: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

Дополнительным соглашением к договору № 29-2-0212 от 01.03.2018 года стороны изменили адрес и условия оказания услуг:

<

...>, объем принимаемых ТКО 2,07 куб.м, место сбора и накопления ТКО: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

Согласно пункту 5 оплата услуг по договору осуществлялась по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Тариф на услугу регионального оператора, действовавший с 01.01.2018 года, утвержден постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 года № 177-к/4 и составил 480 рублей 78 копеек за один куб.м. Постановлением № 239-к/1 от 20.12.2018 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год» и составлял 488 рублей 95 копеек за куб.м, с 01.07.2019 года – 516 рублей 28 копеек. 

Пунктом 6 договора определено, что потребитель должен был оплачивать услуги по обращению с ТКО в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактически оказанных услуг за истекший месяц меньше объёма, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывалась в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами и заключен по 31.12.2031 года с возможностью досрочного его расторжения по соглашению сторон (пункты 26-30). 

В соответствии с соглашением от 01.04.2019 года стороны расторгли договор на оказание услуг № 29-2-0212 от 01.11.2017 года по адресу: 

<

...> с 01 апреля 2019 года.

Этим же соглашением потребитель обязался погасить задолженность по данному договору в сумме 2 528 рублей 95 копеек в срок до 30 апреля 2019 года. 

Из дела следует, что в период с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года стороны исполняли принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору, а именно, истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, а ответчик эти услуги принимал. 

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы за указанный период и выставлены счета на оплату на общую сумму 2 528 рубля 95 копейки. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору от 01.11.2017 года, равно как отсутствуют сведения о непринятии потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо наличия спора между сторонами относительно объема оказанных услуг. 

Несмотря на это, свои обязательства по внесению платы по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг, возникшая на стороне ИП ФИО1 за период с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года, составляет 2 528 рублей 95 копейки. 

Претензия от 21.01.2021 года № И-89, в которой истец потребовал погашения долга и уплаты неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи). 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме.

Представленные в дело универсальные передаточные документы с приложениями к ним свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено. 

Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных документов не представил, факт оказания спорных услуг ответчиком, не опровергнут. 

Вместе с тем, согласно платежным документам, ответчиком не произведена оплата выставленных счетов на сумму 2 528 рублей 95 копеек. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исходя из этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных по договору услуг судом признаются обоснованными, как нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела. 

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, доказательств внесения платы за оказанные услуги не привел, доводы иска не опроверг.

 С учетом этого суд относит негативные для него последствия в виде удовлетворения иска в полном объеме на ответчика, как сторону, не воспользовавшуюся своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 1 068 рублей 01 копеек за период с 11.04.2018 года по 30.04.2021 года. 

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 В пункте 22 договора от 01.11.2017 года стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

При этом суд отмечает, что истцом правильно применены соответствующие исходные данные (размер долга, период просрочки), и верно применено значение ключевой ставки рефинансирования. 

С учетом этого размер неустойки за заявленный период судом определяется в сумме 1 068 рублей 01 копеек. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не приведено, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

То факт, что договор оказания услуг сторонами расторгнут, влияния на возможность начисления неустойки после расторжения договора не оказывает.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 года № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги в момент расторжения договора прекращено не было.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка, а наличие договорного долга подтверждено материалами дела, акцессорные договорные условия сохраняются, и с ответчика договорная неустойка может быть взыскана.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в общем размере 478 рублей 14 копейки, составляющих стоимость услуг почтовой связи. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Стоимость услуг почтовой связи подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика. 

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>): 

- задолженность по договору № 29-2-0212 от 01.11.2017 года оказания коммунальных услуг в сумме 2 528 рублей 95 копейки за период с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года; 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 068 рублей 01 копеек за период с 11.04.2018 года по 30.04.2021 года; 

- стоимость судебных издержек в сумме 478 рублей 14 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                              Тимофеев М.Ю