АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96303/23-135-753

г. Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "СНРГ"  

к ответчику ДГИ г. Москвы третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании имущества движимым и снятии его с кадастрового учета в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от ответчика: ФИО3 по дов. от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о признании движимым  имуществом блочно-модульное здание (гараж), расположенное по адресу: г. Москва,  Семеновский вал, д. 6Г, стр.2, находящегося на земельном участке с кадастровым  номером 77:03:040010:54.  

 Обязать Управление Росреестра по Москве снять с кадастрового учета в качестве  объекта недвижимости, объект площадью 269,9 кв.м. с кадастровым номером  77:03:0004001:1030, расположенный по адресу: г. Москва, Семеновский вал, д. 6Г,  стр.2.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  просил суд иск удовлетворить.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал  против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы истца и ответчика,  явившихся в судебное заседание, суд установил, что предъявленный иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с  подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами,  предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.  

Как указывает истец в тексте иска, Управлением Росреестра по Москве  01.06.2021г. зарегистрировано право собственности г. Москвы на нежилое здание  площадью 269,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004001:1030, расположенный по  адресу: г. Москва, Семеновский вал, д. 6Г, стр.2.  

Данный объект расположен на земельном участке, переданном в аренду истцу от  25.06.2019 № М-03-023276 под эксплуатацию административных зданий и складского  корпуса. Доступ к объекту ограничен.  

Основанием регистрации является решение Измайловского районного суда г.  Москвы от 28.01.2021г. по заявлению ДГИ г. Москвы о признании права собственности  на объект недвижимости, в связи с признанием его бесхозным.  

Апелляционным определением данное решение отменено, а заявление ДГИ г.  Москвы оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.  

Истец обратился в Росреестр с заявлением об исключении сведений о  собственнике объекта на основании апелляционного определения. Росреестром  вынесен отказ, ввиду того, что право исключения сведений о собственнике объекта  принадлежит ответчику.  

Как указывает истец в обоснование иска, по договору купли-продажи имущества  от 02.04.2019г. , а также передаточного акта к договору присоединения, объект  приобретался истцом в виде движимого имущества.  

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому  имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, недра и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба  их назначению невозможно.  

Представленные доказательства в виде правоустанавливающих документов,  строительно-технической экспертизы блочно-модульного здания указывают, что  объект не имеет признаков, которые позволяют его отнести к недвижимому имуществу,  в связи с чем правовые основания для нахождения объекта на кадастровом учете в  ЕГРН в статусе объекта недвижимости отсутствуют и его кадастровый учет, а также  принятие объекта на учет как бесхозяйной недвижимой вещи является незаконным, в  связи с чем истец обратился с данным иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего. 

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой  свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого  имущества.  

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в  отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости  распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства  соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае  только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского  кодекса.  

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК  РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает  необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных  прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение.  

По общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является  обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).  

В настоящем споре на основании совокупности доказательств, в том числе на  основании результатов проведенных по настоящему делу экспертиз может быть  установлено, что спорные объекты не соответствуют критериям объектов недвижимого  имущества, установленных законодательством.  

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план,  технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения  кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в  установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная  в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Истец не обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии  с государственной регистрации объекта недвижимости.  

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной  регистрации в судебном порядке.  

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика  изложенными в отзыве на иск и не усматривает возможности для удовлетворения  заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях  следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья: В.В. Дудкин