Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159653/24-80-1160

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКРО ТАЧ" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (446205, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛ. Л.ТОЛСТОГО, Д. 21, КОМ. 229, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 464 952 руб. 65 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКРО ТАЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" о взыскании задолженности в размере 400 884 руб. 61 коп. и пени в размере 64 068 руб. 04 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 24.07.2024 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 г. между ООО «БАЗИС» (заказчик) и ООО «РЕКРО ТАЧ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 16-08/2022, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных договором, выполнить работы по «Модернизации спортивных объектов, находящихся по адресу: 

<

...> (покрытие беговых дорожек общей толщиной не менее 12 мм)» в соответствии с техническим заданием и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам, сводам правил, техническим регламентам и условиям договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора его цена составляет 12 829 972 руб. 01 коп. (включая НДС 20%).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2022 г., № 2 от 25.05.2023 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 29.12.2022 г. и № 2 от 25.05.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.05.2023 г. к договору заказчик и подрядчик подтвердили, что на момент его подписания подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору в сумме 12 228 731 руб. 77 коп.

Одновременно стороны пришли к соглашению о том, что заказчик произведет окончательную оплату за выполненные подрядчиком работы в сумме 400 884 руб. 61 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что окончательный платеж производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения работ по монтажу покрытия и выставления подрядчиком счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 400 884 руб. 61 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 400 884 руб. 61 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 64 068 руб. 04 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на юридическое сопровождение в размере 30 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договоры об оказании услуг № 10-11/2023 от 20.11.2023 г., № 11-05/2024 от 30.05.2024 г. и платежные поручения № 1035 от 21.11.2023 г. и № 4148 от 31.05.2024 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКРО ТАЧ" задолженность в размере 400 884 (Четыреста тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 61 коп., пени в размере 64 068 (Шестьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 299 (Двенадцать тысяч двести девяносто девять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.