АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2023 года

 

Дело № А33-30670/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТПРОПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на предмет залога.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №248 от 26.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРК-ФИНАНС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТПРОПЛЮС» (далее – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по Договору займа от 28.10.2021  № 627-7/2021, 630-7/2021 от 02.11.2021,  а именно Автомобиль (АТС) марки: MERSEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC; год выпуска 2010; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; кузов: 

<

***>; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: 64294041006313; Цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: 

<

***>; Паспорт транспортного средства (ПТС) 78УН189885 Выдан: 10009194 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 28 СЕНТЯБРЯ 2010 года, принадлежащий ООО «РЕМБЫТПРОПЛЮС», определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02 декабря 2022 года возбуждено производство по делу, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 07.02.2023.

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, по известному суду адресу корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. Определением от 07.02.2023 судебное разбирательство откладывалось на 13.03.2023.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, по известному суду адресу корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2023.

Истец  исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КРК-Финанс» (займодавец) и ООО «РЕМБЫТПРОПЛЮС» (заёмщик) заключен договор займа № 627-7/2021 от 28.10.2021, по условиям которого заимодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок не позднее 28.10.2024 полученную сумму займа с выплатой 60 процентов годовых, что составляет 5 процентов в месяц, за весь период пользования суммой займа согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2. займодавец предоставляет в заем денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности с обязательным предоставлением обеспечения в виде залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику на основании договора купли-продажи.

Займ в сумме 700 000 руб. выдан 28.10.2021, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021 № 1241 и актом приема-передачи денежных средств от 28.10.2021.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2021-006-510921-628 от 28.10.2021.

Между ООО «РЕМБЫТПРОПЛЮС» и ООО «КРК-Финанс» также заключен договор займа от 02.11.2021 № 630-7/2021, по условиям которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок не позднее 02.11.2024 полученную сумму займа с выплатой 60 процентов годовых, что составляет 5 процентов в месяц, за весь период пользования суммой займа согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2. займодавец предоставляет в заем денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности с обязательным предоставлением обеспечения в виде залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику на основании договора купли-продажи.

Займ в сумме 100 000 руб. выдан 02.11.2021, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 № 1289 и актом приема-передачи денежных средств от 02.11.2021.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 021-006-526698-465 от 02.11.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам стороны заключили договоры залога транспортного средства (MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC; год выпуска 2010; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; кузов: 

<

***>; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: 64294041006313; Цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: 

<

***>; паспорт транспортного средства (ПТС) 78УН189885 выдан: 10009194 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 28 СЕНТЯБРЯ 2010) от 28.10.2021 № 627-7/2021 и от 02.11.2021 № 630-7/2021 соответственно. Предмет залога оценен сторонами в 1 200 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договоров залога залогодержатель вправе потребовать досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога в случае просрочки уплаты очередного платежа более чем на 30 дней. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства также в случаях: выбытия предмета залога оставленного у залогодателя из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2022 по делу № А33-10384/2022, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «РЕМБЫТПРОПЛЮС» в пользу ООО «КРК-Финанс» 1 704 041 рублей 09 копеек, в том числе 800 000 рублей основного долга, 165 041 рублей 09 копеек процентов за пользование суммой займа (из них 144 986 рублей 30 копеек процентов за период с 29.11.2021 по 04.04.2022 по договору займа от 28.10.2021 № 627-7/2021, 20 054 рублей 79 копеек процентов за период с 03.12.2021 по 04.04.2022 по договору займа от 02.11.2021 № 630-7/2021), 739 000 рублей пени (из них 651 000 рублей пени за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 по договору займа от 28.10.2021 № 627-7/2021, 88 000 рублей пени за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 по договору займа от 02.11.2021 № 630-7/2021), проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга – 800 000 рублей по ставке 60% годовых, с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также 29 859 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно и ограничения перестали действовать с 02.10.2022, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Ответчику копии определений суда от 02.12.2022, от 07.02.2023 направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения»).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступили сведения о том, что транспортное средство MERCEDES-BENZ, г/н 

<

***> зарегистрировано за ответчиком по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном российским законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа стороны заключили договоры залога транспортного средства от 28.10.2021 № 627-7/2021 и от 02.11.2021 № 630-7/2021.

Предметом залога, оцененного сторонами в 1 200 000 руб., является автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC; год выпуска 2010; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; кузов: 

<

***>; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: 64294041006313; Цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: 

<

***>; паспорт транспортного средства (ПТС) 78УН189885 выдан: 10009194 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 28 СЕНТЯБРЯ 2010.

Судебным решением по делу № А33-10384/2022 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам займа, вместе с тем, принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространял свое действие подпункт 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, как поданного преждевременно.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который имел срок действия с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В связи с чем, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, а также отсутствие препятствий для обращения с требованием о взыскании на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что требование истца в рамках настоящего спора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, удовлетворяя требование истца, суд устанавливает способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 № 2126.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пределах суммы задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору займа от 02.11.2021 № 630-7/2021 (задолженность взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2022 № А33-10384/2022)  обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТПРОПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – автомобиль (АТС) марки: MERSEDES-BENZ GL 350 CDI 4MATIC; год выпуска 2010; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; кузов: 

<

***>; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: 64294041006313; Цвет кузова: БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: 

<

***>; Паспорт транспортного средства (ПТС) 78УН189885 Выдан: 10009194 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, 28 СЕНТЯБРЯ 2010года, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТПРОПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев