АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                         Дело №А65-20138/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Сэт Иле", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань № 43-07-2018-1902 от 18.06. 2018 о привлечении ООО "Сэт Иле" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100000 руб.

При участии:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2018, ФИО4 по доверенности от 19.01.2018

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "Сэт Иле", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд РТ с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань № 43-07-2018-1902 от 18.06. 2018 о привлечении ООО "Сэт Иле" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100000 руб.

В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов административного производства.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 АПК РФ.

С согласия сторон суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО5 № 43-07-2018-1902 от 18.06.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Сэт иле» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 200 000 (двести тысяч) рублей (ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ).

Основанием привлечения ООО «Сэт иле» к административной ответственности явилось:

-   не  организация  и   не  осуществление  производственного   контроля  за  соблюдением

Требований  промышленной  безопасности  в  соответствии  с  требованиями,  устанавливаемыми Правительством РФ, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. 

- отсутствие комплекса мероприятий направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, в части:

-  не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;

-    отсутствует   анализ   состояния   промышленной   безопасности   в   эксплуатирующей организации, в т.ч. путем организации соответствующих экспертиз;

-       не разрабатываются меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращения ущерба окружающей среде;

-       отсутствует контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах предприятия, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

-     отсутствует координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

-     отсутствует контроль за соблюдением технологической дисциплины и предоставления отчетности.

Кроме того, ООО «Сэт иле» не представило своевременно отчет по организации и осуществлении  производственного  контроля  за  соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении N 43-07-2018-1902 от 15.06.2018 г., на основании которого ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 43-07-2018-1902 от 18.06.2018г, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Признав вину в совершении указанного административного правонарушения заявитель оспорил его в части штрафа в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 указанного Закона).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст.9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а также  иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ежегодно до 1 апреля организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана представлять в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил следующее:

ООО «Сэт иле» было создано в 2014г. на базе банкротных предприятий, входящих в холдинга ОАО «ВАМИН Татарстан». Целью создания ООО «Сэт иле» являлось - сохранность агрофирм (16 агрофирм) и хлебо-приемных предприятий (далее - ХПП) (5 штук), расположенных на территории Республики Татарстан до момента окончания процедуры банкротства ВАМИНа. Имущество находилось в субаренде через арендатора ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» (копию договора прилагаем).

При этом по мере выкупа имущества с публичных торгов в рамках процедуры банкротства ОАО «ВАМИН Татарстан» и определения новых инвесторов отдельных имущественных комплексов, ООО «Сэт иле» возвращало из субаренды имущество предприятий. Новый собственник - АО «Татагролизинг», после выкупа имущества с публичных торгов в конце 2016г., вновь передал в аренду ООО «Сэт иле» 2 ХПП до момента определения инвестора.

В 2015г. происходит возврат Муслюмовского ХПП; в 2016г.   за  период   с   марта  по  август   происходит  возврат   Мамадышского  ХПП,Чистопольского элеватора (в составе которого проходит Чистопольский комбикормовый завод).

В 2018 г. (май-июнь) происходят возврат Рыбно-Слободского ХПП и Кукморского элеватора. Параллельно происходит возврат имущества агрофирм и на текущий момент ООО «Сэт иле» не имеет филиалов, ведущих хозяйственную деятельность и самостоятельно никакого производства не ведет.

В связи с прекращением деятельности филиалов сотрудники, отвечающие за работу с опасными производственными объектами были уволены и подготовка отчета заняла дополнительное время, в связи, с чем Отчет по организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и План мероприятий по производственному контролю на 2018 год были предоставлены заявителем в Ростехнадзор несвоевременно.

В соответствии, с чем заявитель признает свою вину в совершении административного правонарушения, (несвоевременной сдаче отчетности и иных необходимых документов в органы Ростехнадзора), незамедлительно прекратило противоправную неподготовку и ненаправление необходимой документации в Ростехнадзор (письмо о сдаче отчетности вх. № ПК-43-1571 от 22.06.2018 г.). В подтверждение вышеописанных обстоятельств, представил копии договоров аренды, актов приема-передачи, актов возврата.

Указали на факт присутствия на составлении протокола в нерабочий день и максимальное содействие органам Ростехнадзора при проведении проверки.

Ответчик, в свою очередь, подтверждая наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности указывает, что при составлении протокола от 15.06.2018 № 43-07-2018-1902 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сэт иле» присутствовала ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2017 № 3, выданной генеральным директором ФИО6.

В ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 № 43-07-2018-1902 в отношении заявителя, инспектор оценивал характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности и серьезность выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

И в соответствии с вышеуказанным назначение административного штрафа менее минимального размера, сделает, по мнению ответчика, невозможным   достижения   целей   административного   наказания,   а   также   станет предпосылкой повторения подобных нарушений в дальнейшем.

Суд приходит к выводу о том, что данное требование нормативного актом заявителем не соблюдено, нарушенный пункт заявителем не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Вместе с  тем,  на основании п.19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г., № 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная административным органом санкция  в  размере 300 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за административное правонарушение не соответствует названным требованиям.

Так в соответствии с  положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда

При этом, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении также указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае в качестве смягчающих  ответственность  заявителя  обстоятельств  суд признает совершение заявителем правонарушений впервые и устранение нарушений добровольно, до вынесения постановления. Кроме того, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии вреда, причиненного личности, обществу или государству, суд считает, что допущенное заявителем нарушение не может повлечь существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность  заявителя  обстоятельств, суд  считает возможным снизить размер  наложенной  штрафной санкции  до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Приволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43-07-2018-1902 от 18.06.2018 о привлечении ООО "Сэт Иле" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, в виде административного штрафа снизив размер штрафа с 200000  рублей до 100000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                               З.Н. Хамитов