ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2511/2022

г. Челябинск

11 мая 2022 года

Дело № А07-29702/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «ЭСКО» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу №07-29702/2021.

Акционерное общество «ЭСКО» (далее – заявитель, общество, АО «ЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 №01800 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «ЭСКО» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: копия оспоренного постановления получена обществом 05.06.2021, 10.06.2021 общество направило в Административную комиссию жалобу на это постановление, отправление получено адресатом 23.06.2021, а потому не позже 28.06.2021 жалоба должна была быть направлена административным органом в суд общей юрисдикции; так как истекал предельный шестимесячный срок обжалования постановления, а жалоба общества в суд не поступила, общество 20.10.2021 обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан; 19.10.2021 общество обратилось в прокуратуру с жалобой на бездействие Административной комиссии, и только после этого 25.10.2021 жалоба общества, направленная через Административную комиссию поступила в суд общей юрисдикции, а 26.10.2021 была судом возвращена без рассмотрения, ввиду непредставления Административной комиссией конверта общества, в котором поступила жалоба (что послужило основанием для вывода суда о не подтверждении факта своевременного обжалования обществом постановления). Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием для восстановления пропущенного обществом срока на обжалование постановления. При этом, общество указывает на подсудность спора арбитражному суду, так как заявитель привлечен к ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности. Также, общество указывает на то, что не получало отзыв административного органа.

По существу содержания оспоренного постановления заявитель обращает внимание на следующее:  постановление вынесено с грубым нарушением процесса и при недоказанности факта нарушения; не доказаны поименованные в части 3 статьи 6.8 КоАП РБ последствия в виде воспрепятствования неочищенного снега и наледи движению пешеходов и транспорта или создания опасности для их движения; приложенные фотографии могли быть сделаны за пределами срока давности привлечения к ответственности, поскольку 22.03.2021 в г. Уфа не было снегопада, а на фотографиях изображен свежий снег; не доказано надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как приложенная квитанция надлежащим доказательством не является (поскольку не свидетельствует о направлении именно такого уведомления); не доказано надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как фактически уведомление получено обществом лишь после вынесения постановления 03.06.2021; само постановление направлено в адрес общества несвоевременно.

По мнению подателя апелляционной жалобы, пропуск обществом срока на оспаривание постановления не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при том, что административный орган о таком пропуске не заявлял.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «ЭСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700047275 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №60 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан. Это обстоятельство заявителем не оспаривается. 

22.03.2021 членами Административной комиссии составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением фотоматериалов. Актом зафиксировано, что входные группы в здании указанного многоквартирного дома, главный вход со стороны улицы Аксакова, не очищены от снега и ледовых образований. При этом, зафиксирован факт перемещения через этот вход большого количества граждан.

23.03.2021 Административной комиссией в адрес АО «ЭСКО» направлено уведомление, содержащее извещение о необходимости явки представителя общества 26.04.2021 в административный орган для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. К уведомлению приложены копии акта и фотоматериалов. Уведомление направлено по почте 23.03.2021 (что подтверждается почтовой квитанцией и реестром заказных писем с отметкой органа связи) и фактически получено адресатом 06.04.2021 (что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции).

26.04.2021 Административной комиссией без участия представителя общества, но в присутствии двух понятых в отношении АО «ЭСКО» по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №01800 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 КоАП РФ.

Повесткой от 26.04.2021 законный представитель общества приглашен в административный орган 17.05.2021 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Повестка направлена в адрес общества по почте 26.04.2021 (подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправленной корреспонденции с отметкой органа связи), прибыла в место вручения 27.04.2021, но фактически получена обществом лишь 03.06.2021 (что следует из отчета об отслеживании корреспонденции).

17.05.2021 Административной комиссией без участия представителя общества в отношении АО «ЭСКО» вынесено постановление №01800 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 6.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Копия постановления направлена в адрес общества по почте 28.05.2021 (что подтверждается почтовой квитанцией и реестром исходящей корреспонденции с отметкой органа связи) и получена адресатом 05.06.2021 (что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции).

10.06.2021 общество направило в Административную комиссию жалобу на указанное постановление, адресованную Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2021 по делу №12-408/2021 жалоба общества на постановление от 1705.2021 №01800 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с подписанием жалобы неуполномоченным лицом.

25.10.2021 АО «ЭСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление от 17.05.2021 №01800.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о пропуске заявителем срока на оспаривание постановлений и об отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае пропуска десятидневного срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении  он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемой ситуации установленный законом срок на оспаривание постановления  от 17.05.2021 №01800 заявителем пропущен (копия постановления получена обществом 05.06.2021, в арбитражный суд заявление общества поступило лишь 25.10.2021 (направлено по почте 20.10.2021).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что он ранее обращался с заявлением об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции через административный орган, но последним жалоба общества в суд передана не была.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявление общества не содержит обоснования невозможности своевременного обращения в арбитражный суд. Не представлено заявителем соответствующего обоснования и в суд апелляционной инстанции.

Также, судом правомерно указано на то обстоятельство, что после состоявшегося возвращения поданного в суд общей юрисдикции заявления общества по причине подписания его ненадлежащим лицом, общество указанный недостаток не исправило и повторно с таким заявлением в суд общей юрисдикции не обратилось. Более того, обращение общества с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан фактически состоялось до момента рассмотрения поступившего в суд общей юрисдикции аналогичного заявления общества, что обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве злоупотребления со стороны заявителя правом на судебную защиту.

С учетом существенной продолжительности пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением и недоказанностью наличия уважительных причин для пропуска такого срока, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, пропуск процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оценить по существу заявленные обществом в отношении оспоренного постановления возражения.

В  силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Республики Башкортостан, муниципальных нормативных правовых актов, а также полномочия органов государственной власти Республики Башкортостан в данной сфере устанавливает Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В силу статьи 14.2 указанного Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.8 КоАП РБ отнесено к полномочиям административных комиссий.

В соответствии с частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены Правилами благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 №62/4, в силу пункта 4 части 1 статьи 57, части 19 статьи 66 и части 1 статьи 73 которых, юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить содержание объектов капитального строительства, включая входы, цоколи, витрины должны содержать в чистоте и исправном состоянии. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Как следует из текста оспоренного постановления, заявителю, осуществляющему управление многоквартирным домом №60 по ул. Чернышевского г. Уфы, вменено нарушение требований указанных нормативных положений, ввиду непринятия мер по очистке от снега и наледи входных групп в здание указанного многоквартирного дома. Указанное нарушение квалифицировано Административной комиссией по части 3 статьи 6.8 КоАП РБ.

В качестве доказательств правонарушения административный орган ссылается на акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.03.2021 с приложением фотоматериалов и протокол об административном правонарушении.

Содержание указанных документов позволяет суду согласиться с выводом административного органа о допущенном нарушении, выразившемся в непринятии обществом своевременных мер по очистке входных групп здания, находящегося в управлении общества. 

Приведенные в апелляционной жалобе сомнения заявителя в относимости представленных фотоматериалов к акту от 22.03.2021 основаны лишь на том обстоятельстве, что по данным сети «Интернет», 22.03.2021 на территории г. Уфы снегопада не было (в подтверждение чего обществом представлен соответствующий скриншот страницы сети «Интернет»).

В то же время, указанный довод общества не противоречит содержанию фотоматериалов, на которых снегопад не зафиксирован. Оснований полагать, что фотоматериалы выполнены не 22.03.2021, а в иную дату, у суда не имеется. В этой связи возражения заявителя в указанной части подлежат отклонению.

 Как обоснованно указывает заявитель, квалифицирующим признаком состава вмененного ему в вину правонарушения является наступление последствий в виде создания препятствий движению пешеходов или транспортных средств или создания опасности для их движения.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание акта от 22.03.2021 и фотоматериалов позволяют установить возникновение в результате допущенного обществом нарушения опасности для движения пешеходов (зафиксирован факт перемещения через входную группу дома, не очищенную от снега и наледи большого количества граждан). То есть, приведенные обществом возражения в указанной части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения следует признать подтвержденным.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер для своевременной очитки входной группы дома от снега и наледи материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В этой связи материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. Административное наказание, назначено в размере, соответствующем минимальному размеру санкции части 3 статьи 6.8 КоАП РБ. Оснований для дальнейшего снижения размера этого наказания, равно как и оснований для замены административного штрафа на предупреждение, исследованием материалов дела не установлено. 

Довод заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, также подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как указано выше, в настоящем случае о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ЭСКО» извещено уведомлением от 23.03.2021. Уведомление направлено по почте 23.03.2021 (что подтверждается почтовой квитанцией и реестром заказных писем с отметкой органа связи) и фактически получено адресатом 06.04.2021 (что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции).

Протокол об административном правонарушении составлен 26.04.2021 без участия представителя общества, но в присутствии двух понятых и при надлежащем извещении общества.

Повесткой от 26.04.2021 законный представитель общества приглашен в административный орган 17.05.2021 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Повестка направлена в адрес общества по почте 26.04.2021 (подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправленной корреспонденции с отметкой органа связи), прибыла в место вручения 27.04.2021, но фактически получена обществом лишь 03.06.2021 (что следует из отчета об отслеживании корреспонденции). То есть, повестка не получалась обществом в отделении связи более месяца.

Таким образом, позднее получение корреспонденции обусловлено поведение самого общества, не обеспечившего своевременное ее получение по месту своего нахождения. При этом, административный орган принял все возможные меры для извещения общества о времени и месте совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о допущенном административным органом существенном нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу №А07-29702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭСКО» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     А.А. Арямов  

СудьиЕ.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин