АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                  Дело №А14-20710/2021

«23» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Моисеевой, секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>), г.Воронеж

к судебному приставу –исполнителю МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о признании незаконными действий по принятию мер принудительного исполнения -обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810213001295070 в Сбербанке   

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  ФИО4 по доверенности от 16.07.2021 сроком на 3 года, ФИО5 по доверенности от 16.07.2021 сроком на 3 года,

от Управления ФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель ФИО6 по доверенности от 07.09.2020 по 31.07.2022,

от судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 – не явилась, извещена,

от МИФНС № 15 по Воронежской области – не явился, извещена 

                                                              установил:

           индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлениями:

                   - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №82023/21/36017-ИП - обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810213001295070 в Сбербанке;

                 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №82023/21/36017-ИП - обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810313008507603 в Сбербанке.   

           Коминтерновским районным судом г. Воронежа заявления ИП ФИО2 переданы в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

           Определением суда от 26.01.2022 дела №А14-20710/2021 и №А14-20711/2021 на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство №А14-20710/2021 для их совместного рассмотрения.

            К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  (далее – Управление ФССП), Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области (взыскатель по исполнительному производству).

           Суд исключил из числа лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО7 

           На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии МИФНС № 15 по Воронежской области.

            Представитель заявителя уточнила требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3, на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.06.2021 №36017/21/67665 в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40817810213001295070 в Сбербанке.

            В судебном заседании 26.01.2022 объявлялись перерывы до 31.01.2022, 02.02.2022, 09.02.2022, 16.02.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 05.03.2022.

            ИП ФИО2 утверждает, что обращение приставом взыскания 14.06.2021 на денежные средства, находящиеся на счетах должника №40817810213001295070, №40817810313008507603 в Сбербанке, не соответствует требованиям закона и привело к нарушению его прав и законных интересов.

            В судебных заседаниях представители заявителя пояснили, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства со спорных счетов в принудительном порядке не списывались судебным приставом.

           Представитель службы судебных приставов возражала против заявленных требований, считая, что права и законные интересы должника не были нарушены, денежные средства не списывались приставом со спорных счетов.

Из материалов дела следует.

28.05.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 82023/21/36017-ИП на основании постановления налогового органа № 366502405 от 25.05.2021 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО2 в общей сумме 16 762, 69 руб.

14.06.2021 пристав ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счетах №40817810213001295070, №40817810313008507603.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021 было направлено должнику только 30.11.2021.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что доказательств уведомления в установленные законом сроки  должника – ИП ФИО2 о возбуждении 28.05.2021 исполнительного производства  в материалы дела служба судебных приставов не представила.

  Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении 28.05.2021 исполнительного производства № 82023/21/36017-ИП было направлено  должнику 30.11.2021 с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

   Данное обстоятельство свидетельствует о том, что формально должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о взыскании исполнительского сбора с должника, но в рамках настоящего дела такие требования не были заявлены.

   Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

   Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

   Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

             В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Должником не представлены в материалы дела доказательства применения приставом ФИО3 мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства со спорного счета не списывались принудительно на основании оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из пояснений МИФНС № 15 от 25.01.2022 следует, что налоговым органом принято 29.07.2021 решение о зачете на сумму 16 117, 74 руб. (л.д. 84).

   В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

            При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов постановлением от 14.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на спорных счетах, противоречат материалам дела и приведенным нормам закона, оспариваемое постановление пристава не привело к нарушению прав должника по исполнительному производству, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

           Руководствуясь ст.ст. 65, 71,197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

 

           отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                        Т.Н.  Максимович