АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11570/2021

г. Архангельск

28 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 16.12.2021, поданное в дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163062, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН1052901021689; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 721/2021 от 23.09.2021, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2021  названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

13 декабря 2021 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 721/2021 от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении.

21 декабря 2021 от общества в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление о составлении мотивированного решения (направлено по почте 17.12.2021).

Поскольку обществом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соблюден, суд находит  заявление общества подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик на основании обращения потребителя  определением от 28.05.2021 № 283 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования  ответчиком установлено следующее. 

14 апреля 2021  года потребитель ФИО1 приобрел у общества в автосалоне, расположенном по адресу: 

<

...>,  б/у автомобиль Hyundai Creta, VIN 

<

***> по договору купли-продажи автотранспортного средства № АД0087141. В тот же день сотрудниками общества ФИО1 было предложено провести сервисные работы с автомобилем, улучшающие его качество. При этом  перечень работ, которые  будут производиться с автомобилем, потребителю  не разъяснен.

14 апреля 2021 года сформирован заказ-наряд на ремонт автомобиля № SМА0005451 (далее – заказ-наряд), согласно которому в  качестве согласованных с заказчиком работ  указан cервисный пакет 190 для  б/у автомобиля, стоимостью 190 000 руб. В тот же день потребитель оплатил стоимость указанных работ. 

Согласно информации, представленной обществом  в управление 07.06.2021, сервисный пакет 190 для б/у автомобилей включает следующий перечень работ: мойка автомобиля, очистка кузова щелочными и кислотными составами, очистка колесных дисков кислотным составом, глубокая химчистка салона автомобиля, удаление виниловой пленки или бронепленки с кузова, полировка элементов кузова, нанесение защитного покрытия на кузов а/м, полировка фар, антибактериальная обработка салона автомобиля и систем кондиционирования, индивидуальные настройки сидений, рулевого колеса, зеркал, чернение резины, детейлинг моторного отсека, обработка подкапотного пространства защитным средством от грызунов, нанесение «Антидождь». Данная информация была доведена  обществом до потребителя ФИО1  в устной форме.

На основании изложенного управление пришло к выводу о том,  что  договор на выполнение работ - заказ-наряд № SМА0005451 от 14.04.2021 составлен обществом с нарушением требований пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (далее – Правила № 290), поскольку не содержит  следующих сведений: телефона и адреса потребителя; сроков исполнения заказа; марки автомототранспортного средства; перечня оказываемых услуг (выполняемых работ); отчества лица, принявшего заказ. 

Указанные действия управление посчитало выполнением работ либо оказанием населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление известило заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением о вызове от 18.06.2021                            № 29-00-04/04-6112-2021, которое было направлено обществу по почте и получено им 21.06.2021, о чем свидетельствует подпись представителя общества на уведомлении.

По данному факту при участии представителя общества ФИО2 должностным лицом управления в отношении заявителя составлен  протокол № 721/2021 от 20.07.2021 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в котором зафиксировано оказание обществом услуг (работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.  Представитель общества   в объяснениях к протоколу указал, что  потребителем работы были приняты без замечаний и оплачены; претензий по объему и качеству выполненных работ ФИО1 не предъявлял;  подписывая заказ-наряд, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с перечнем  выполненных работ. Названный протокол направлен обществу по почте 20.07.2021.

Определением № 721/2021 от 16.08.2021  управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 23.09.2021 № 721/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. При этом общество указало, что Правила № 290 не ограничиваются составлением заказ-наряда, а содержат перечень организационных мероприятий с момента размещения информации для потребителя до истечения гарантийных обязательств на выполненную работу; работы выполнены в полном объеме, приняты и оплачены потребителем.  Кроме того, общество полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП  РФ.

Ответчик, не соглашаясь с доводами общества, указал, что  событие и вина общества в совершении  административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей установлены Правилами № 290.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 290 исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Согласно пункту 14 Правил № 290 договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется.

Пунктом 15 Правил № 290 предусмотрено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, помимо прочего, следующие сведения: б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Из изложенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (заказ-наряд) заключается  в письменной форме и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 15 Правил № 290.

Материалами дела подтверждается, что между обществом и потребителем ФИО1 заключен договор – заказ-наряд на ремонт автомобиля № SМА0005451 от 14.04.2021, согласно которому в  качестве согласованных с заказчиком работ  указан cервисный пакет 190 для  б/у автомобиля стоимостью 190 000 руб. Вместе с тем названный заказ-наряд не содержит следующих сведений: о телефоне и адресе потребителя; сроках исполнения заказа;  о марке автомототранспортного средства;  о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ); отчестве лица, принявшего заказ. 

Наличие в  договоре на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (заказе-наряде)  указанных сведений в силу положений подпунктов «б», «в», «д», «ж», «к» статьи 15 Правил № 290 является обязательным. Доказательств того, что заказ-наряд на ремонт автомобиля № SМА0005451 от 14.04.2021 содержит  обязательные сведения, предусмотренные пунктом 15 Правил № 290, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заказ-наряд на ремонт автомобиля № SМА0005451 от 14.04.2021 не соответствует требованиям подпунктов «б», «в», «д», «ж», «к» статьи 15 Правил № 290.

Довод заявителя относительно того, что потребитель был  устно уведомлен о перечне оказываемых  услуг (выполняемых работ), суд отклоняет как противоречащий пункту 15 Правил № 290,  предусматривающему заключение договора на ремонт автомобиля только в письменной форме.

Суд отклоняет и довод заявителя об отсутствии у потребителя  претензий относительно объема и качества оказанных услуг (выполненных работ), поскольку такое не освобождает общество от обязанности по составлению договора (заказа-наряда) с соблюдением  требований, установленных законодательством.  

Ссылку общества  на оплату потребителем оказанных услуг (выполнении работ) суд считает несостоятельной.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданин, являясь экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны. Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена частью 1 статьи 16 Закона № 2300-1, запрещающей ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждают совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае совершенное обществом административное правонарушение посягает на порядок общественных отношений в сфере оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ 

Суд не установил каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день привлечения к административной ответственности не истек. Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, однако он ею пренебрег.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 721/2021 от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 163062, 

<

...>. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Л.В. Звездина