359/2023-20258(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1700/2023

г. Челябинск

23 марта 2023 года

Дело № А47-19386/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу № А4719386/2019.  

ФИО2 06.12.2019 (согласно штампу суда)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более  трех месяцев задолженности в размере 41 600 000 руб. 00 коп.  

Решением арбитражного суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от  16.11.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с  открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на  6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  28.11.2020.  

Финансовый управляющий ФИО3 27.01.2022 (согласно  штампу экспедиции суда) обратился в суд с ходатайством о разрешении  разногласий в отношении включения в конкурсную массу пенсии  должника (л.д. 3, уточненное ходатайство – л.д. 6).  

Определением от 30.12.2022 разногласия урегулированы следующим  образом.  

Определено, что в течение всей процедуры реализации имущества  должника ФИО2 подлежат исключению из  конкурсной массы прожиточный минимум для трудоспособного населения  в Оренбургской области, пенсия должника по инвалидности,  

единовременная выплата должнику по инвалидности, а начиная с  05.03.2022 - денежные средства в размере ¼ части всех видов заработка и  иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка  ФИО4.  

Заявление ФИО2 об исключении имущества  (денежных средств) из конкурсной массы удовлетворено частично.  

Признаны подлежащими исключению начиная с 16.11.2020  ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве  ФИО2, денежные средства в размере  прожиточного минимума для трудоспособного населения в Оренбургской  области, а также в размере пенсии должника по инвалидности и в размере  единовременной выплаты должнику по инвалидности.  

Исключить начиная с 05.03.2022 ежемесячно из конкурсной массы,  формируемой в деле о банкротстве ФИО2,  денежные средства в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода  должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4.  

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований об  исключении из конкурсной массы отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал,  что просит изменить определение и вынести судебный акт об исключении  из конкурсной массы дополнительно суммы, выплачиваемой ФИО2 пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные  должности, должности муниципальной службы органов местного  самоуправления МО Оренбургский район. Податель жалобы указывает,  что у него имеется онкологическое заболевание, а также многочисленные  сопутствующие заболевания. Заболевание является неизлечимым, в  настоящее время находится в стадии ремиссии, но для поддержания  здоровья необходимо ежеквартально проходить врачебное обследование и  сдавать анализы в НМИЦГ в г. Москва, по итогам процедур принимать  назначенные препараты, стоимость которых составляла ранее от 300 000  руб. А в настоящее время появился дефицит лекарств и их стоимость  увеличилась до 500 тыс. руб.  

В резолютивной части суд указал на исключение денежных средств в  размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в  Оренбургской области. Вместе с тем, такой размер прожиточного  минимума не соответствует размер, установленному действующим  законодательством. С учетом того, что установленный Правительство  Оренбургской области прожиточный минимум меньше прожиточного  минимума, установленного в целом по Российской Федерации,  определение не соответствует закону в этой части.  

Определением от 03.02.2023 апелляционная жалоба принята к  

производству, назначено судебное заседание на 16.03.2023.  

В судебном заседании на основании статей 262, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом  приобщен отзыв (вх. 13188) на апелляционную жалобу от кредитора.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного 4  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан,  на которое в системе действующего правового регулирования запрещается  обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого  назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих  субъекта, в чьей собственности оно находится.  

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из  конкурсной массы на основании определения арбитражного суда,  вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке,  установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее -  Постановление № 48), следует, что по общему правилу в конкурсную  массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  

банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также  имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного  решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника  и лиц, находящихся на его иждивении.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества  (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу  названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно  во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие  полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам,  производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю),  уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а  также периода, в течение которого данное уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим,  должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно  указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц  вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.  

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд  выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

В пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество  гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи  213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях  обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении,  средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно  исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например,  если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию  здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из  конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих  право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой  стороны.  

В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве  любой доход гражданина является имуществом, которое входит в  конкурсную массу, а потому он направляется на расчеты с кредиторами.  Исключение составляют только средства в сумме величины ежемесячного  

прожиточного минимума. Страховая пенсия, будучи ежемесячным  (периодическим) доходом гражданина, также включается в конкурсную  массу в той части, которая превышает прожиточный минимум. При этом,  исходя из своих дискреционных полномочий, суд вправе выделить  гражданину дополнительную сумму из дохода, превышающую  прожиточный минимум, если для этого имеются соответствующие  основания.  

В том случае, если должник претендует на содержание в размере,  превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные  потребности должны быть подтверждены путем представления  необходимых доказательств.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Должник с 29.06.2011 являлся военным пенсионером (удостоверение  военкомата – л.д. 10).  

По линии Министерства Обороны РФ в период с 29.06.2011 по  30.04.2021 должнику выплачивалась пенсия за выслугу лет (письмо  военного комиссариата – л.д. 12).  

Как следует из указанного письма, военная пенсия начиная с  01.05.2021 более не выплачивается в связи с переходом должника на  пенсию в Управление Пенсионного Фонда РФ.  

В период с 01.05.2021 должник является получателем пенсии за  выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности  муниципальной службы органов местного самоуправления  муниципального образования Оренбургский район (письмо администрации  муниципалитета – л.д. 13). Размер муниципальной пенсии за март 2022  года – 54 117 руб. 28 коп.  

На период с 06.11.2020 по 01.12.2022 должнику была установлена  инвалидность первой группы (справка учреждения медико-санитарной  экспертизы – л.д. 21).  

Из выписки из медицинской карты должника (л.д. 24), медицинских  заключений и справок (л.д. 34-36, 48, 50, 81) следует наличие у него  онкологического заболевания, лечение которого возможно лекарственным  препаратом "Имбрувика" (фотографии упаковки и кассовые чеки – л.д. 37- 38, информация о медицинском препарате – л.д. 39-40).  

Результаты последних медицинских обследований должника – л.д. 95-  97.  

Согласно письменной информации Отделения Пенсионного Фонда  РФ (л.д. 72) по состоянию на август 2022 года должнику установлена  пенсия по инвалидности в размере 27 726 руб. 46 коп. в месяц и 4 430 руб.  70 коп. ежемесячной денежной выплаты инвалиду.  

У должника есть несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения  (свидетельство о рождении – л.д. 11). Согласно судебному приказу суда  общей юрисдикции от 10.03.2022 № 2-796/62/2022 (л.д. 25) должник  обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней  

дочери, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода, начиная с  05.03.2022 и до совершеннолетия ребенка.  

Должник указывал, что должен уплачивать коммунальные платежи за  принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу:  

<

...>" (платежные документы – л.д. 26-29).  

Как указал финансовый управляющим должника, он просит  разъяснить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором  ФИО5 и финансовому управляющим в отношении пенсии за  выслугу лет от Министерства Обороны РФ, и пенсии должнику как  муниципальному служащему.  

Позиция конкурсного кредитора - включению в конкурсную массу  подлежат обе пенсии должника, исключению из нее подлежит  прожиточный минимум (л.д. 52).  

Позиция должника - не включать пенсии должника в конкурсную  массу, поскольку они необходимы ему для (1) аккумулирования денежных  средств на приобретение дорогостоящего лекарственного препарата  "имбрувика", (2) оплаты коммунальных платежей, (3) оплаты алиментов по  судебному приказу на содержание несовершеннолетней дочери.  

Позиция финансового управляющего должника не изложена. При  этом суд полагает необходимым указать, что в период всей процедуры  реализации имущества должника (резолютивная часть решения от  16.11.2020) финансовым управляющим не представлено ни одного отчета о  проведении процедуры, и, соответственно, суду не известно ни одного  факта включения в конкурсную массу должника его пенсий.  

Как установлено судом, должник в процедуре банкротства получал  три вида пенсий - по инвалидности (л.д. 72) с ежемесячной денежной  выплатой, за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ (л.д. 12), за  выслугу лет на муниципальной службе (л.д. 13).  

Суд первой инстанции пришел к выводам: 

- пенсия должника за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ  (выплачивалась с 2011 года по 30.04.2021, в том числе в период процедуры  реализации имущества должника) согласно оценке арбитражного суда  подлежит включению в конкурсную массу в деле о банкротстве.  

- пенсия должника за выслугу лет на муниципальной службе  (выплачивается с 01.05.2021) согласно оценке арбитражного суда  подлежит включению в конкурсную массу в деле о банкротстве.  

Из указанных доходов в виде двух пенсий должника подлежит  исключению прожиточный минимум для трудоспособного населения в  Оренбургской области (дата рождения должника 01.12.1963, он не достиг  возраста, при котором назначается пенсия по старости).  

В силу правовых норм об обязательности вступивших в законную  силу судебных актов, с учетом отсутствия у арбитражного суда  информации об отмене судебного приказа суда общей юрисдикции от  10.03.2022 № 2- 796/62/2022 (л.д. 25), из конкурсной массы подлежат  

исключению выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетней  дочери должника в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода,  начиная с 05.03.2022 (даты, указанной в судебном акте) и до  совершеннолетия ребенка. Соответственно, отклонению судом подлежит  довод представителя конкурсного кредитора (л.д. 100), что из конкурсной  массы на содержание несовершеннолетнего ребенка должника подлежит  сумма, не превышающая прожиточный минимум для детей в оренбургской  области (11 917 руб. 00 коп.). При этом арбитражный суд принял во  внимание что алименты на несовершеннолетнего ребенка подлежат  исчислению во всех доходов должника, в число которых входят в том  числе пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата по инвалидности.  Инвалид не освобожден от обязанности содержать своего  несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с подп. "а" п. 2 Перечня  видов заработной платы и иного дохода, из которых производится  удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, удержание  алиментов производится в том числе со всех видов пенсий, за  исключением пенсии по случаю потери кормильца.  

Из совокупности получаемых должником пенсий (на дату  рассмотрения настоящего обособленного спора - муниципальная пенсия за  выслугу лет, пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата  инвалиду) суд пришел к выводу, что 1/4 от суммы указанных пенсий и  выплат превышает прожиточный минимум для детей в размере 11 917 руб.  00 коп. в месяц (установлен Постановлением Правительства Оренбургской  области от 31.08.2021 N 752-пп "О величине прожиточного минимума в  Оренбургской области на 2022 год"). Поэтому прожиточный минимум на  несовершеннолетнего ребенка исключению из конкурсной массы  должника не подлежит.  

Довод представителя должника о необходимости исключения пенсии  целиком для ее аккумулирования на случай возникновения необходимости  приобретать дорогостоящее лекарственное средство "Имбрувика" суд  обоснованно отклонил.  

Из материалов обособленного спора в действительности следует, что  в прошлые периоды, в том числе в 2020 году, для лечения должника  использовался лекарственный препарат "Имбрувика" (медицинское  заключение ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр  гематологии" - л.д. 34). В силу наличия сложного заболевания должник  регулярно проходит консультации у специалиста - гематолога. Суд  неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайствам должника,  в периоде отложений заседаний должник проходил очередное  исследование у врача-гематолога, из медицинского заключения от  08.11.2022 (л.д. 95 оборот) следует, что в сложном онкологическом  заболевании у должника в настоящий момент наблюдается ремиссия, и  дополнительная специфическая терапия потребуется только в случае  возникновения рецидива. Таким образом, доказательств необходимости  

приема лекарственного препарата "Имбрувика" в настоящий момент у  должника не существует.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что механизм исключения денежных средств, являющихся  периодическими выплатами, из конкурсной массы, не может иметь  ретроспективного действия, а также целевой характер освобождаемых от  включения в конкурсную массу средств. Механизм обеспечения должника  денежными средствами, направленный на текущее поддержание  минимально необходимого уровня его жизни в период проведения  процедуры банкротства, не может быть реализован посредством  накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том  числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет  должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся  должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и  подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату  текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).  

Суд учитывал также, что как следует из письма ФГБУ  "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" (л.д.  66), лечение должника в 2020 году проводилось на бюджетной основе.  

С учетом наличия в материалах обособленного спора медицинских  заключений гастроэнтеролога (л.д. 95) и указания в них на наличие у  должника заболеваний иных органов суд в определении об объявлении  перерыва от 14.12.2022 (л.д. 103) в порядке ч. 2 ст. 66 АПК РФ, с учетом  важности сохранения здоровья человека, предлагал должнику представить  доказательства наличия потребности в лекарствах иных, чем "Имбрувика".  

В судебном заседании 21.12.2022 представитель должника пояснял,  что регулярный прием иных лекарственных препаратов для лечения иных  заболеваний должник не осуществляет, поскольку обострений заболеваний  не происходит.  

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о недоказанности необходимости исключения из  конкурсной массы пенсии за выслугу лет от Министерства Обороны РФ, и  пенсии должнику как муниципальному служащему.  

Вместе с тем, суда апелляционной инстанции усматривает основание  для изменения определения.  

В резолютивной части определения от 30.12.2022 суд указал об  исключении начиная с 16.11.2020 ежемесячно из конкурсной массы,  формируемой в деле о банкротстве ФИО2,  денежные средства в размере прожиточного минимума для  трудоспособного населения в Оренбургской области.  

Между тем суд первой инстанции не учел следующее. 

Заявитель жалобы полагает, что поскольку с учетом положений  статьи 446 ГПК РФ, действующих с 01.02.2022, прожиточный минимум  для всех категорий граждан (трудоспособного населения, пенсионеров,  детей) определяется в размере величины прожиточного минимума  

трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то, при  решении вопросов о применении прожиточного минимума для должника-банкрота должен учитываться именно этот размер прожиточного  минимума, в то время как суд установили должнику размер величины  прожиточного минимума для трудоспособного населения в Оренбургской  области.  

На основании Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О  внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном  производстве" абзац восьмой пункта 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено на продукты  питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении) дополнен словами "в том числе на  заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере  величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по  Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в  субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы  населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает  величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по  Российской Федерации)".  

Установление минимальной суммы, на которую не может быть  обращено взыскание, направлено на обеспечение баланса гарантий  действенной судебной защиты кредиторов и защиты прав и законных  интересов должника в рамках направленности политики Российской  Федерации как социального государства и необходимости защиты  конституционных основ правового статуса личности.  

Из буквального толкования указанной нормы следует, что  законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы,  защищенной исполнительским иммунитетом, - она признается равной  величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по  Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического  статуса должника и только в случае, если величина прожиточного  минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту  жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного  минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,  то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного  минимума.  

Согласно данным открытых источников, величина прожиточного  минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации  в 2022 году выше, чем в Оренбургской области.  

Таким образом, из конкурсной массы должника в силу прямого  

указания абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению  денежные средства в размере величины прожиточного минимума,  установленного для трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации ежемесячно.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об изменении определения в указанной части по п.4 ч.1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от  30.12.2022 по делу № А47-19386/2019 изменить, апелляционную жалобу  ФИО2 – удовлетворить частично.  

Изложить абзац 2 резолютивной части определение Арбитражного  суда Оренбургской области от 30.12.2022 в следующей редакции:  «Определить, что в течение всей процедуры реализации имущества  должника ФИО2 подлежат исключению из  конкурсной массы прожиточный минимум для трудоспособного населения  в целом по Российской Федерации, пенсия должника по инвалидности,  единовременная выплата должнику по инвалидности, а начиная с  05.03.2022 - денежные средства в размере ¼ части всех видов заработка и  иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка  ФИО4».  

Изложить абзац 4 резолютивной части определение Арбитражного  суда Оренбургской области от 30.12.2022 в следующей редакции:  «Исключить начиная с 16.11.2020 ежемесячно из конкурсной массы,  формируемой в деле о банкротстве ФИО2,  денежные средства в размере прожиточного минимума для  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в  размере пенсии должника по инвалидности и в размере единовременной  выплаты должнику по инвалидности».  

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 30.12.2022 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова  

Судьи С.В. Матвеева  

 Е.А. Позднякова