Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5057/2018

30 июля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АДК-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 646 942,43 руб.,

с участием представителя истца по доверенности Дугласа М.Б., без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление с определением суда, направленное по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (идентификационный № 67700024399818, возвращено в суд 19.07.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДК-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Взрывпром» о взыскании 2 646 942,43 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом от 01.12.2017, в том числе 2 410 694,38 руб. долга и 236 248,05 руб. пени за период с 13.03.2018 по 18.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца на завершение предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству не возражал.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал платежного поручения №1272 от 14.06.2018.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, в суд не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АДК-Логистик» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим липам, указанным клиентом;

- проверку количества и состояния груза;

- транспортировку груза до места, указанного клиентом;

- осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному экспедитором;

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а также иные слуги, связанные с перевозкой грузов в соответствии с заявкой, согласованной сторонами настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент производит оплату по факту загрузки, если иное не указано в заявке.

Пунктом 4.2 договора установлено, что клиент производит расчеты с экспедитором за услуги по настоящему договору путем банковского перевода денежных средств на счет экспедитора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. По соглашению сторон возможны другие виды и формы расчетов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 договора при несоблюдении сроков оплаты клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из приложения № 2 от 01.12.2017 к договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.12.2017, экспедитор осуществляет перевозку взрывчатых материалов (ВМ) по маршруту склад ВМ АО «Взрывпром» г. Томмот – МГ «Сила Сибири» городок СГК – 1 р. Амга., со стоимостью перевозки за 1 рейс (без сопровождения) на расстояние 240 км. – 180 225,62 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно приложения № 3 от 01.12.2017 к договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.12.2017, экспедитор осуществляет возку взрывчатых материалов (ВМ) по маршруту склад ВМ АО «Взрывпром» г. Томмот – МГ «Сила Сибири»., со стоимостью перевозки за 1 ткм. в размере 37,55 руб. в т.ч. НДС. 18%.

Истец в подтверждение надлежащего выполнения принятых на себя обязанностей представил: товарно-транспортные накладные: от 22.02.2018, от 25.02.2018, от 01.03.2018, от 06.03.2018, от 08.03.2018, от 13.03.2018; универсальные передаточные документы: № 105 от 15.03.2018 на сумму 600 800 руб., в том числе НДС, № 78 от 09.03.2018 на сумму 1 246 660 руб., в том числе НДС, № 77 от 28.02.2018 на сумму 743 490 руб., в том числе НДС; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.04.2018 между истцом и ответчиком.

Всего стоимость услуг экспедитора по перевозке груза клиента автотранспортом составила 2 590 950 руб. в том числе НДС 18%.

Ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 225 от 19.02.2018 на сумму 180 255,62 руб., оставшаяся часть задолженности ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 246 от 10.05.2018 об исполнении обязательств по договору с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 410 694,38 руб.

Оставленная без ответа и оплаты претензия послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты оказания услуг, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности за оказанные услуги.

Обосновывая исковые требования, истец представил доказательства перевозки груза по поручению ответчика – товарные накладные, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.04.2018 подписанному сторонами без замечаний и скрепленному печатями организаций задолженность ответчика перед истцом составила 2 410 694,38 руб.

Из представленных доказательств суд считает установленным исполнение истцом обязательств по организации перевозки грузов ответчика на сумму 2 590 950 руб., из которых ответчиком оплачено 180 255,62 руб.

Таким образом, задолженность перед истцом составляет 2 410 694,38 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела, вследствие чего исковые требования в части взыскания долга в сумме 2 410 694,38 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 5.7 договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 13.03.2018 по 18.06.2018 в размере 236 248,05 руб. (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), исходя из следующего расчета: 2 410 694,38 х 98 х 0,1% = 236 248,05 руб.

При определении начала период неустойки истец исходил из пункта 4.1 договора, согласно которому клиент производит оплату по факту загрузки, если иное не указано в заявке. Таким образом, истцом правомерно указан период начисления неустойки с момента загрузки по последней товарно-транспортной накладной, оформленной 13.03.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Также истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, из расчета: начиная с 19.06.2018 – 0,1% за каждый день просрочки платежа, рассчитанной на сумму долга 2 410 694,38 руб. по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановления Пленума № 22 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанный подход также нашел свое отражение в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части, и считает его подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга суд производит расчет неустойки с 19.06.2018 из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, рассчитанной на сумму долга 2 410 694,38 руб. по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании 2 646 942,43 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом от 01.12.2017, в том числе 2 410 694,38 руб. основного долга и 236 248,05 руб. пени за период с 13.03.2018 по 18.06.2018 и далее с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 36 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 1272 от 14.06.2018 за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 410 694,38 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом от 01.12.2017, 236 248,05 руб. договорной неустойки за период с 13.03.2018 по 18.06.2018, далее с 19.06.2018 неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, рассчитанной на сумму долга 2 410 694,38 руб. по день фактической уплаты долга, а также 36 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева