АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1600/2024

Дело № А55-10088/2023

г. Казань

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при участии представителя:

ответчика - ФИО1 по доверенности,

         в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО3 Петровны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу № А55-10088/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 407 815 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 407 815,36 руб., в том числе 1 335 810,34 руб. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 30.11.2022, 72 005,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.11.2022. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 632 715,87 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение изменено. Принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 280 354,83 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что коэффициент применен судом  без учета фактического вида использования земельного участка. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка под находящимся  нежилым зданиям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком земельным участком в отсутствие доказательств оплаты. Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Суд первой инстанции согласился с представленным контрасчетом платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 исходя из размера земельного налога 1,5 %, за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 исходя из формулы Ап = Скад x Кв x Ки, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 с применением Кв – 0,0213 (образование)  утвержденного Решением Думы от 08.12.2021 № 1129. При этом суд исходил из того, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости фактически используются под Тольяттинский экономико-технологический колледж.

Апелляционный суд согласился с расчетом платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 исходя из размера земельного налога 1,5 %, в остальной части решение изменил.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972, от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановления Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  законных оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований.

Из имеющейся выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101172:516 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под строительство и благоустройство офиса». 

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101172:516 расположено принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое здание площадью 4034,8 кв.м, иных собственников у здания не имеется. 

Судом установлено, что объект недвижимости ответчиком используется для передачи в аренду третьим лицам в целях размещения Банка, образовательного учреждения, магазина-пекарни, столовой, театральной студии. 

Земельные правоотношения ответчиком не оформлены, земельный участок фактически используется не в соответствии с видом разрешенного использования: «под строительство и благоустройство офиса», а для иных целей.

При этом факт пользование земельным участком для целей, не связанных с целями, указанными в сведениях ЕГРН, ответчик в процессе рассмотрения дела не отрицал, за изменением вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не обращался. 

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, действующее законодательство не содержит возможность дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных ставок земельного налога и поправочных коэффициентов к ставке земельного налога. 

Поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с Классификатором под деловым управлением понимается размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты г. Тольятти земельный участок с кадастровым  номером 63:06:0101172:516 предназначен для объектов общественно-делового значения. 

При  таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения коэффициента вида использования земельного участка – 0,0555 (деловое управление).

Выводы суда первой инстанции со ссылкой, что более 86 % от площадей здания используются для образовательной деятельности в связи с чем необходимо применять коэффициент Кв-0,0213 (образование) суд признал ошибочными.  

Таким образом, судом указано, что плата за пользование земельным участком в отсутствие договора подлежит начислению за спорный период в размере 1 253 441,51 руб. (284 661,72 руб. с 01.04.2021 по 31.12.2021; 1 135 401,74 руб. с 01.01.2022 по 30.11.2022). 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом частично на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акты основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А55-10088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин