АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10440/2022

г.Чита

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2022 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании недействительными первых торгов, проведенных в форме открытого аукциона 11.07.2022 по реализации недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 744,3 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:235, расположенный по адресу: 

<

...>;

- права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 045 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:180,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2022 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 года,

от третьего лица 1 – представители не явились, 

от третьего лица 2 – представители не явились,

от третьего лица 3 – ФИО4, представителя по доверенности от 28.09.2022 

В судебном заседании суд установил:

Публичное акционерное общество  «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании недействительными первых торгов, проведенных в форме открытого аукциона 11.07.2022 по реализации недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 744,3 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:235, расположенный по адресу: 

<

...>; права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1045 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:180.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поскольку ответчик при осуществлении функции по принудительной реализации арестованного имущества должников по решению суда является налоговым агентом, на которого в соответствии с требованиями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации суммы НДС.

От службы судебных приставов поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

           Третьи лица 1,2, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и обществом с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ 07/04/2013 от 02.10.2017, предметом которого является передача ООО «Забайкалагро» банку в залог недвижимое имущество и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.2 договора в залог банку передается:

- гараж, общей площадью 744,3 кв. м., условный номер 75-75-01/155/2009-083, кадастровый номер 75:32:040945:235, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> вл.13, 15, общей площадью 1045 кв.м., кадастровый номер: 75:32:040945:180, категория земель: для эксплуатации гаража.

Решением от 10.12.2019 по делу №А78-15018/2018 требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены в полном объеме - обращено взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДЗ 07/04/2013 от 02.10.2017: - гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 744,3 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:235, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

...>, запись государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13.02.2017 № 75:32:040945:235-75/001/2017-3, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости 8426972 руб.; - право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1045 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:180, категория земель: для эксплуатации гаража, запись государственной регистрации договора аренды от 20.06.2013 № 571/13 - от 25.07.2013 № 75-75-01/107/2013-336, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости 636903 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу №А78-15018/2018 произведена замена первоначального истца – Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на правопреемника – публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу № А78-15018/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.02.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от 01.07.2021 №21512/21/75025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № А78-15018/2018, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, постановил передать в ТУ Росимущества по Забайкальскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, спорные имущества на сумму 7251100 рублей без учета НДС в количестве 1 лота.

В соответствии с извещением №21000031670000000102 ответчик изменил начальную продажную цену в, установив ее фактически 8701320 рублей.

Данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, как организаторов торгов, неправомерно установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества, переданного на реализацию, на 20 % выше стоимости, обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений пункта 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Посредством торгов заключаются договоры при реализации имущества должников в соответствии с нормами главы 9 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. 

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу пункта 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочего, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации по взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

 В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. 

В пункте 3 статьи 58 Закона об ипотеке указано, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 цитируемой статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 цитируемой статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом –исполнителем от 07.02.2022 установлена стоимость имущества на сумму 7251100 руб. (л.д. 109).

Передавая имущество должника на реализацию в МТУ Росимущество в Забайкальском крае и республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель в акте передачи арестованного имущества установил его стоимость в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом и содержанием исполнительного листа – 7251100 руб. (л.д. 149-150). 

МТУ Росимуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия на торги данное имущество было выставлено с установлением цены в сумме 8701320 руб., то есть с увеличением начальной стоимости имущества на сумму НДС в размере 20 %.

При этом основания для увеличения установленной судом и судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены на налог на добавленную стоимость у ответчика в рассматриваемом случае отсутствовали по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное.

Управление Росимущества - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 цитируемой статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», разъяснил, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2017 № 309-ЭС16-17994, рыночная стоимость не включает в себя НДС и является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем. В случае, если собственник или покупатель объекта оценки являются плательщиком НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости, приобретаемого покупателем имущества.

Таким образом, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость.

Рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем; в случае, если собственник или покупатель объекта оценки являются плательщиками НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости приобретаемого покупателем имущества.

В связи с изложенным, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, стоимость спорного имущества была определена судом в соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Ответчиком при проведении первых торгов цена реализуемого имущества была увеличена на сумму НДС, то есть в нарушение установленных законом норм.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 22 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена позиция согласно которой, правила, предусмотренные названной статьей, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, снованием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, указал на неправомерность увеличения ответчиком начальной продажной цены имущества, установленной судебным актом, на сумму НДС, что существенно повлияло на результаты торгов.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

В статье 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Завышение ответчиком начальной продажной цены имущества при проведении торгов могло значительно ограничить круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было бы предложено к продаже по цене, превышающей рыночную стоимость, включающую в себя подлежащую уплате сумму НДС.

Таким образом, осуществленное ответчиком увеличение цены реализуемого имущества противоречит указанным нормам. 

Кроме того, неправомерное завышение цены при реализации имущества повлекли для истца негативные последствия, выраженные в затягивании процесса реализации имущества и, как следствие, получении возмещения кредиторской задолженности.

С учетом изложенного суд, считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 08583 от 23.08.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Также истцом одновременно с подачей иска в суд направлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде заперта Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия проведение вторичных публичных торгов по реализации, принадлежащего ООО «Забайкалагро» недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 744,3 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:235, расположенный по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1045 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:180.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено определением суда от 29.08.2022.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истцом платежным поручением № 08580от 23.08.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными первые торги, проведенные в форме открытого аукциона 11.07.2022 по реализации недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 744,3 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:235, расположенный по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 045 кв.м., кадастровый номер 75:32:040945:180.

Взыскать с Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН  

<

***>) 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев