ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2024

Дело № А40-9075/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  12 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В. Машина П.И.,     

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 31.12.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 18.11.2022

от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации- ФИО2, дов. от 01.01.2024

от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 12 декабря 2023 года,

по иску АО «Алтайэнергосбыт» 

к  Министерству обороны Российской Федерации  

третьи лица: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 439 214 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из материалов дела следует, что обществу "Алтайэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края.

Деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице жилищно-коммунальной службы N 6 (г. Барнаул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по центральному военному округу).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано в соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет на основании лицензии N 206 от 18.08.2017, выданной Инспекцией строительства и жилищного надзора Алтайского края.

В управлении ЖКС N 6 (г. Барнаул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации находится 71 объект жилищного фонда, данный жилой фонд является специализированным и находится в собственности Российской Федерации.

Основанием передачи многоквартирных домов в управление ЖКС N 6 (г. Барнаул) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации послужило следующее.

Протокол N 1 собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности Министерства обороны, расположенных в Центральном военном округе от 24.08.2017, договор управления от 13.09.2017 N 3-УЖФ-1. Переданы 37 домов с 01.11.2017 года, в том числе: 21 дом, расположенный в с. Заводское (дома N 83, 110, 143, 163, 213, 214, 215, 216, 217, 224, 225, 228, 229, 232, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 226); 7 домов, расположенные в с. Топчиха (дома N 12, 34, 109, 110, 111, 129, 130); 1 дом в г. Бийске, в/г 6, д. N 121.

Согласно дополнительному соглашению N 11 от 07.03.2018 к договору N 3УЖФ-1 от 13.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, и приказа Инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края от 28.03.2018 N 12-03/Л/269 переданы с 01.04.2018 г. 2 дома 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению N 18 от 01.06.2018 к договору N 3УЖФ-1 от 13.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, передан с 01.08.2018 года 1 дом 

<

...>.

01.07.2019 в соответствии с ч. 7 ст. 46 ЖК РФ ФИО3 - представителем собственника жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации, действующим на основании доверенности от 17.09.2018, принято решение перейти на прямые договоры оказания услуг на поставку электроэнергии по следующим адресам: Алтайский край, г. Бийск, в/г 6, 

<

...>; Алтайский край, с. Топчиха, в/г 1, 

<

...>, 109, 110, 111, 129, 130; Алтайский край, с. Заводское, в/г 20, 

<

...>, 163, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 228, 226, 229, 232.

На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2020 по делу N А03-7738/2020 между обществом "Алтайэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России был заключен контракт на покупку электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам г. Бийск (9 км. Чуйского тракта жилой дом N 40, 121, 39), с. Заводское (жилой дом N 143, 163, 226), с. Топчиха (жилой дом N 12, 25, 34, 109, 110, 111, 129, 130), с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., на покупку электроэнергии в целях предоставления коммунальных услуг потребителям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу г. Бийск 9 км. Чуйского тракта жилой дом N 40, с 01.01.2020 г. по 31.08.2020.

Истец в период с января 2020 по сентябрь 2022 года осуществляло поставку электрической энергии в МКД и жилые дома по адресам: г. Бийск Алтайского края (ул. 6-й Военный городок, 

<

...>, д. 121), с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ул. Топчиха - 1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), с. Заводское Троицкого района Алтайского края (ул. Военный городок N 20, 

<

...>, 

<

...>, д. 214 - 225, 

<

...>, д. 229), в связи с чем, обеспечивалось энергоснабжение жилых помещений.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, поставленной в жилые помещения многоквартирных домов, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8.1, 125,  131, 214, 296, 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность",   суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика платежных документов подлежит отклонению, поскольку основанием возникновения обязанности по оплате является факт владения помещением и поставки соответствующего ресурса, а не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленной энергии. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, в том числе о том, что истец факт оказания услуг не доказал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным данные доводы кассационной жалобе подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-9075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                П.И. Машин