ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85444/2017

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Холодова Е.А. – доверенность от 09.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7573/2018)  ООО "Телекоммуникационное  малое инновационное предприятие" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 по делу № А56-85444/2017(судья  Сурков А.А.), принятое 

по иску   ООО "Электромонтаж-110"

к ООО "Телекоммуникационное  малое инновационное предприятие"

 

о взыскании 949 955, 39 руб. задолженности, 390 948,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-110» (место нахождения: 190020, г Санкт-Петербург, ул Лифляндская, 6/6 Лит. С/121, ОГРН: 1089847117645, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЕ МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (место нахождения: 199178, г Санкт-Петербург, наб Реки Смоленки 5-7/П/33-Г, ОГРН: 1117847614114, далее – Предприятие, ответчик) о взыскании по Договору подряда от 12.11.2014 № 53/14 на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке новых трасс 2 кабельных линий 0,4 кВ внешнего электроснабжения и присоединение Объекта к электрическим сетям открытого акционерного общества «ЛЕНЭНЕРГО» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12 в части прокладки 2 Кл 0,4 кВ от ТП 5516 до ГРЩ здания, а также на электротехнических лабораторных работ (далее – Договор): 949 955,39 руб. задолженности, 390 948,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2017. 

Решением суда первой инстанции от 04.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12.11.2014 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 53/14 по условиям которого  истец принял на себя обязанности  по выполнению  строительно-монтажных работ по прокладке новых трасс 2 кабельных линий 0,4 кВ внешнего электроснабжения и присоединение Объекта к электрическим сетям открытого акционерного общества «ЛЕНЭНЕРГО» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12 в части прокладки 2 Кл 0,4 кВ от ТП 5516 до ГРЩ здания, а также на электротехнических лабораторных работ, а ответчик – принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014  составила 1 849 955,39 руб. 

Оплата выполненных работ  осуществляется в порядке, определенном п. 2.2, 2.3 договора. Заказчик перечисляет подрядчику аванс 50% в течение 7 банковских дней с момента заключения Договора на основании выставленного Подрядчиком счета в размере 875 000 руб. Оплата выполненных работ производится по мере выполнения Подрядчиком работ в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Во исполнение условий договора истец  выполнил работ, а ответчик принял без замечаний, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон  актами по форме КС-2 от   31.12.2014 на сумму 1 750 000 рублей, от 13.07.2015  на сумму 99 955,39 рублей.

Принятые работы ответчиком оплачены частично. Задолженность  составила  949 955,39 рублей.

Претензия от 02.10.2017  оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 19.10.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования,  признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по договору, справками о стоимости работ  от 31.12.2014, от 13.07.2015, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 949 955,39 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата стоимости выполненной работы производится заказчиком  в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами  акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что акты выполненных работ подписаны сторонами 31.12.2014 и 13.07.2015.

Таким образом, поскольку заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в срок, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 948,25  руб. за период с 13.01.2015 по 19.10.2017. В расчете  истцом учтены суммы частичной оплаты, произведенные ответчиком.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан соответствующим  условиям договора подряда и требованиям  гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, признается правомерным и обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 948,25руб. 

  Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих возражений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской    области от 04.03.2018 по делу N А56-85444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева