АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5918/2025

г. Новосибирск

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

         Решение в полном объеме  изготовлено 10 июня  2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЯР» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2025 № 6,

при участии в судебном заседании представителей: 

 заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СИБ-ЯР» (далее - заявитель, общество, ООО «СИБ-ЯР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган)  о признании незаконным и  отмене постановления от 12.02.2025 № 6 о назначении административного наказания (далее – оспариваемые постановления), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ).

Определениям  от 21.04.2025,  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в обоснованием заявленных требований указал на то, что Мэрией города Новосибирска было допущено  нарушения срока согласования проведения ярмарки в связи с чем, общество не имело возможности ее провести в согласованные сроки и следовательно,  основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.  

Заинтересованное лицо в судебное за заседание не явилось, в обоснование возражений указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку департаментом земельных и имущественных отношений 20.11.2025 было дано согласие на проведение ярмарки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2024 ООО «СИБ-ЯР» обратилось в Мэрию города Новосибирска с заявлением о согласовании проведения ярмарки по улице Александра Чистякова, д. 7а, с 23.12.2024 по 31.12.2024.

25.11.2024 письмом Управления потребительского рынка обществу было сообщено о принятии его обращения и направлении в мэрию для принятия решения. Департамент земельных и имущественных отношений 20.11.2024 согласовал проведение ярмарки, при этом данное согласие не содержало расчета размера платы.  

 Постановлением Мэрии города Новосибирска  от 18.12.2024 № 11041 обществу согласовано проведение специализированной  ярмарки с 23.12.2024 по 31.12.2024 по адресу: 

<

...>. 

19.12.2024 от ООО «СИБ-ЯР» поступило обращение о продлении срока действия постановления мэрии города Новосибирска на пять лет. 13.01.2025 в продлении согласования ярмарки было отказано. 

24.12.2024 в ходе осмотра должностными лицами заинтересованного лица было установлено, что торговые места не размещены,  ярмарка не проводится, о чем составлен акт. 

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2  Закона № 99-ОЗ, 27.12.2024 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствие законного представителя общества, на основании проверки составлен протокол об административном правонарушении, в котором  зафиксировано вышеуказанное обстоятельство. 

ООО «СИБ-ЯР» обратилось в прокуратуру Новосибирской области по факту допущенных Мэрией города Новосибирска нарушениях при согласовании проведения ярмарки. В соответствии с ответом  от 17.02.2025,  прокуратурой Новосибирской области была проведена проверка и установлено, что мэрией города Новосибирска был нарушен срок согласования ярмарки, о чем было внесено представление.  

23.03.2021 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ, обществу, как субъекту малого и среднего предпринимательства  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не законным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив  доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  посредством направления электронного письма с вложениями,  в подтверждение направления уведомления представлен отчет об отправке на электронную почту,  при этом, какие-либо данные позволяющие установить  факт получения данного отправления обществом   в материалах дела отсутствуют.    

Таким образом, данный отчет об отправке электронного письма при отрицании факта его получения обществом,  в отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих факт его получения именно обществом, не может подтверждать извещение общества о времени и месте составления протокола,  и как следствие свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Изложенные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными. 

Поскольку законный представитель общества (общество) не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

Кроме того, частью 1 статьи 9.2  Закона  № 99-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение правил организации и порядка работы рынков, микрорынков, ярмарок.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области организации ярмарок и продажи товаров  на них на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области  организации ярмарок.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 № 303-п, утверждён  Порядок организации ярмарок на территории Новосибирской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (далее  - Порядок).

Согласно пункты 16, 17 Порядка регламентируют процедуру рассмотрения заявлений о включении объекта (земельного участка, здания, сооружения либо их части) в перечень мест проведения ярмарок.

На момент обращения общества с заявлением о согласовании проведения ярмарки, земельный участок по адресу: 

<

...>  был включен в перечень мест проведения ярмарок на 2024 год, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 19.12.2023 № 7171. 

Согласно пункту 30 Порядка, администрация муниципального образования Новосибирской области рассматривает заявление о согласовании проведения ярмарки и принимает решение о согласовании проведения ярмарки либо об отказе в согласовании проведения ярмарки в течение десяти рабочих дней со дня его поступления.

В соответствии с пунктом 33 Порядка, организатор ярмарки не позднее чем за 15 календарных дней до начала проведения ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при его наличии, информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, с указанием типа ярмарки, даты (периода), места ее проведения, требований к внешнему виду и оформлению ярмарки и (или) торговых объектов (объектов), режиме ее работы, а также о месте и сроках приема заявок на участие в ярмарке и контактных телефонах организатора ярмарки.

Согласно подпункту 2 пункта 40 организатор ярмарки обязан:  обеспечить проведение ярмарки в месте (местах) и дату (период) проведения ярмарки, сведения о которых содержатся в реестре ярмарок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мэрией города Новосибирска  нарушен срок согласования проведения ярмарки, что подтверждается в том числе ответом Прокуратуры Новосибирской области, согласие на проведение ярмарки данное от имени мэрии города Новосибирска Департаментом земельных и имущественных отношений на которое ссылается заинтересованное лицо не подменяет собой установленный нормативными актами   порядок согласования проведения ярмарок и следовательно не может считаться согласованием ярмарки и основанием для возникновения у общества обязанности по ее проведению. 

Поскольку срок проведения ярмарки был установлен с 23.12.2024 по 31.12.2024, а согласован мэрией города Новосибирска с нарушением Порядка, только 18.12.2024 общество не могло организовать ее проведение, с установленные сроки, поскольку в данном случае  им было бы допущено нарушение пункта 33 Порядка, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ. Как следует из материалов дела, общество обращалось с заявлением о продлении срока проведения ярмарки, в чем ему было оказано. 

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало наличие  у общества объективной возможности соблюдения требований Порядка, в части соблюдения процедуры проведения ярмарок, с учетом наличия нарушений данного нормативного акта  со стороны мэрии города Новосибирска.  

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава,  свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований и с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (статья  9.2 Закона № 99-ОЗ, статьи 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ), и потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

      Государственная пошлина по данной категории дел уплате и распределению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                           решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Новосибирска от 12 февраля 2025 года № 6 о назначении административного наказания.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Мухина