СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-18712/2023

город Томск

08 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-8281/2023) на решение от 26.09.2023 (резолютивная часть от 01.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18712/2023 (судья Надежкина О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН 

<

***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки в размере 89 424 рублей, почтовых расходов в размере 129 рублей 50 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец, общество, ООО «Империя поздравлений») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки в размере 89 424 рублей, почтовых расходов в размере 129 рублей 50 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2023 (резолютивная часть от 01.09.2023) исковые требования удовлетворены полностью, а также взысканы судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ее податель указывает, что суд не установил факт несения истцом заявленных расходов стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей; ответчик является добросовестным пользователем распространяемых им изображений, приобретенных у другого правообладателя; истцом не представлено заключение специалиста о том, что изображения правообладателем которых (предположительно) является истец, являются абсолютно идентичными изображениям используемых ответчиком (правообладателем которых является ФИО2); истцом не доказан факт нарушения исключительных прав ответчиком; просит снизить размер компенсации до 1 425,60 рублей, представив расчет. К дополнениям к жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншоты VK, справка об операции Сбербанк об оплате подписки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается в ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; приложены дополнительные доказательства: скриншоты VK, справка об операции Сбербанк об оплате подписки.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении от 18.04.2017 № 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем, оснований, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, ответчиком такие основания в жалобе и дополнениях к ней не приведены.

В связи с изложенным, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подлежит удовлетворению, дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о переходе на общий порядок рассмотрения дела.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Поскольку ответчиком не представлено обоснования и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом правомерно отклонено данное ходатайство. 

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания, чем ответчик в суде первой инстанции не воспользовался.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Империя поздравлений» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки:

- «Мальчик летчик летит в самолете»; «Мальчик сидит на танке в каске»; «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 18.01.2010, актом №17/-57 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик летчик летит в самолете» от 10.12.2017; актом №18/-11 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик сидит на танке в каске» от 20.11.2018; актом №21/11-23 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов» от 16.11.2021; 

- «Девочка с розовой цифрой 8», что подтверждается трудовым договором № 5/07 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4 от 09.04.2007г., актом №21/-32 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка с розовой цифрой 8» от 10.11.2021; 

- «Плакат девочка с тюльпанами», «Мальчик с тюльпанами», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», что подтверждается трудовым договором № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 13.07.2016, актом №21/-30 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Плакат девочка с тюльпанами» от 15.11.2021; актом №21/-28 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик с тюльпанами» от 15.11.2021; актом №21/11-2 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» от 09.11.2021. 

04.05.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом  обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунков «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Мальчик с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик сидит на танке в каске», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами». 

В обоснование нарушения истцом представлены заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в сети Интернет от 04.05.2023, протокол совершения отдельного процессуального действия.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Предметом спора является защита прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки), что следует из искового заявления, трудовых договоров Общества с работниками – художниками, дизайнерами ФИО5, ФИО4, ФИО3, заданий на разработку и создание произведение изобразительного искусства (рисунок), актов приема-передачи исключительных прав на указанные рисунки от авторов Обществу, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом. 

Как следует из иска, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Мальчик летчик летит в самолете», что подтверждается трудовым договором № 04/10 от 18.01.2010, заключенным с ФИО3, актом № 17/-57 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик летчик летит в самолете» от 10.12.2017.

Согласно акту № 17/-57 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик летчик летит в самолете» от 10.12.2017 к трудовому договору № 04/10 от 18.01.2010 с ФИО3, ФИО3 передал истцу исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик летчик летит в самолете».

В соответствии с актом №21/11-23 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов» от 16.11.2021 к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 18.01.2010, сотрудник передает (отчуждает) ООО «Империя поздравлений» исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов».

По акту №21/-32 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка с розовой цифрой 8» от 10.11.2021 к трудовому договору № 5/07 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО6 от 09.04.2007 сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Девочка с розовой цифрой 8» ООО «Империя поздравлений». 

Согласно акту №21/-30 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Плакат девочка с тюльпанами» от 15.11.2021 к трудовому договору № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 13.07.2016 сотрудник передает (отчуждает) ООО «Империя поздравлений» исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Плакат девочка с тюльпанами».

Согласно акту №21/11-2 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» от 09.11.2021 к трудовому договору № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 13.07.2016 сотрудник передает (отчуждает) ООО «Империя поздравлений» исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами».

Истцом в заявлении об увеличении размера исковых требований, судом первой инстанции в обжалуемом решении также указано, что согласно акту №18/-11 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик сидит на танке в каске» от 20.11.2018 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мальчик сидит на танке в каске» ООО «Империя поздравлений»; актом №21/-28 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик с тюльпанами» от 15.11.2021 г. к трудовому договору № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 13.07.2016 г. сотрудник передает (отчуждает) ООО «Империя поздравлений» исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мальчик с тюльпанами».

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Факт авторства на произведения изобразительного искусства «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами»., основывается на вытекающей из положений Гражданского кодекса РФ презумпции авторства, подтверждающейся трудовыми договорами с художниками; актами приема-передачи исключительных прав истцу от авторов на указанные рисунки. 

В связи с этим, объекты исключительных прав в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуют государственной регистрации, соответственно для передачи таких прав какая-либо государственная регистрация сделок, как утверждает ответчик, на основании пункта 1 статьи 164 и пункта 2 статьи 1232 ГК РФ не требуется. 

Трудовыми договорами установлено, что исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные работником по заданию с работодателем в рамках трудового договора, отчуждаются работодателю с даты подписания акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам. 

Кроме того, спор между ФИО3, ФИО6, ФИО5, как работниками, и истцом, как работодателем, по поводу принадлежности последнему прав на произведение «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» как на служебный рисунок отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» автору не возвращались. 

Применительно к рассматриваемому делу исключительные права у истца на произведения изобразительного искусства возникло как на служебное произведение. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что указанные акты №18/-11, 21/-28 в материалах дела отсутствуют, следовательно, доказательства создания авторами и  передачи Обществу от авторов исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мальчик сидит на танке в каске», «Мальчик с тюльпанами» истцом  не представлены. 

Таким образом, в материалами настоящего дела подтвержден факт  принадлежности авторских прав истцу только на произведение изобразительного искусства - рисунки «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами».

Факт предложения к продаже спорного товара подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в сети Интернет от 04.05.2023.

Товар с незаконным использованием рисунков зафиксирован на сайте с доменным именем wildberries.ru, где в карточке товара указаны реквизиты продавца ФИО1, что последним не оспариается.

При сравнительном анализе произведений изобразительного искусства истца и контрафактного товара ответчика судом установлено, что спорный товар и рисунки «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» являются идентичными и имеют одинаковые изобразительные особенности: цветовая гамма, пропорции и характерное положение черт, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображение. 

С учетом изложенного, факт реализации спорного товара именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик своими действиями по предложению к продаже товаров с использованием рисунков ««Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» нарушил прав истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является добросовестным пользователем распространяемых им изображений, приобретенных у другого правообладателя, не принимается в качестве основания для отмены решения. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Предприниматель самостоятельно обязан принять меры по проверке реализуемых им товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

Действуя с должной степенью осмотрительности, предпринимателю было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования изображения. 

Ответчик не указал и не доказал, что проявил должную осмотрительность при размещении товаров к продаже с использованием объекта интеллектуальной собственности и не доказал, что предпринял все меры по проверке изображения на предмет свободы от прав третьих лиц.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В положениях статьи 1301 ГК РФ законодатель предусмотрел три способа расчета компенсации, предоставив правообладателю выбор одного из них. 

   Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 59 Постановления № 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Следовательно, истец правомерно избрал расчет компенсации исходя из пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Подробный расчет размера компенсации представлен истцом. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

В решении суда первой инстанции  ошибочно указано на то, что  при рассмотрении им дела о взыскании компенсации он учитывал размер компенсации в пределах  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (стр. 12), поскольку, как указано выше,  истец выбрал расчет компенсации исходя из пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку фактически требования были удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на то, что размер компенсации  исчислен истцом неверно, является чрезмерным, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Компенсация за нарушение исключительных прав имеет штрафную природу. 

В соответствии с разъяснениями, сформулированными пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. 

Таким образом, за основу расчёта  размера компенсации, приведенного  в заявлении об уточнении исковых требований, истцом принята именно та стоимость товара, по которой он предлагался к продаже ответчиком на сайте wildberries.ru: 

Материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на дату фиксации правонарушения товар продавался по цене 216 рублей за комплект открыток, в связи с чем истец в расчете использовал стоимость  единицы комплекта товара, а не одной открытки (как предлагает в своем расчете ответчик). При этом в суде первой инстанции ответчик отзыв с контррасчетом задолженности, с заявлением о чрезмерности компенсации не представлял.

При этом открытки артикул 142822484  («Мальчик летчик летит в самолете» и  «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами») были проданы каждый набор - 41 раз, открытки артикул 141690218 («Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8») были проданы каждый набор - 21 раз, что подтверждается сведениями сайта wildberries.ru, которые размещены в открытом доступе в карточке товара.

С учётом изложенного, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, расчет компенсации, исходя из двукратного размера стоимости товаров, является обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела принадлежности истцу исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мальчик сидит на танке в каске», «Мальчик с тюльпанами», из расчета истца подлежат исключению суммы компенсации за указанные рисунки («Мальчик сидит на танке в каске» - 17 712 руб., «Мальчик с тюльпанами» - 9072 руб.).

Таким образом, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов» (9072 руб.), «Плакат девочка с тюльпанами» (9072 руб.), «Девочка с розовой цифрой 8» (9072 руб.), «Мальчик летчик летит в самолете» (17 712 руб.), «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» (17 712 руб.) подлежит взысканию с ответчика в общем размере 62 640 руб.

Оснований для признания заявленного истцом размера компенсации чрезмерным, в отсутствие в суде первой инстанции соответствующего ходатайства ответчика с его обоснованием, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). 

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд. 

Почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подтвержденными документально. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил факт несения истцом заявленных расходов стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела. Указанные расходы понесены на основании доверенностей, выданных истцом в адрес ФИО7 , ООО «Медиа-НН» - от 03.06.2022, от 14.09.2022 (пункт 6).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (70,05%), в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: за получение выписки из ЕГРИП – 140,10 руб.,  почтовые расходы – 90,71 руб.,  расходы на фиксацию факта нарушения – 3502,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела в апелляционном суде с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 898,50 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение 26.09.2023 (резолютивная часть от 01.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18712/2023 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мальчик в серой толстовке и джинсовых шортах на синем велосипеде с букетом тюльпанов», «Плакат девочка с тюльпанами», «Девочка с розовой цифрой 8», «Мальчик летчик летит в самолете», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» в общем размере 62 640 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП – 140,10 руб.,  почтовые расходы – 90,71 руб.,  расходы на фиксацию факта нарушения – 3502,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 898,50 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                  С. В. Кривошеина