ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-10868/2021

20АП-1300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2023

Двадцатый  арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.01.2023), в отсутствие  иных заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе,  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу                                 № А62-10868/2021 (судья Оргоев П.Н.),  принятое по заявлению Баграмяна Едина Константиновича к должнику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родоманово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2022 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родоманово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 16.04.2022.

28.04.2022 (согласно оттиску на почтовом конверте) Баграмян Един Константинович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 833 578 руб. основного долга и                             6 768 653,36 руб. договорной неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2022 заявление кредитора принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родоманово» в составе третьей очереди требование Баграмяна Едина Константиновича в размере 2 190 908, 67 рублей, в том числе                           833 578 рублей основного долга, 1 357 330,67 рублей неустойки. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования заявлены с пропуском исковой давности.

Одновременно с жалобой ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу № А62-10868/2021. Этим же определением судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно: копии письма УФНС по Смоленской области от 03.05.2023 № 16-13/04856@, судебной практики. Указанные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От конкурсного управляющего СПК «Родоманово» ФИО4 поступил отзыв, в котором последняя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, определение отменить и отказать в требованиях  кредитора в полном объеме.

От кредитора Баграмяна Е.К. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 удовлетворено ходатайство Баграмяна Е.К., судебное заседание отложено.

После отложения судебного разбирательства от Баграмяна Едина Константиновича поступил отказ от требований, в котором последний просил прекратить производство по обособленному спору в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не возражал против удовлетворения апелляционным судом  отказа Баграмяна Едина Константиновича  от его требований и  прекращения производство по обособленному спору.

Иные заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Баграмяна Едина Константиновича об отказе от требований подписано представителем ФИО5, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 09.01.2023.

Подача истцом заявления об отказе от иска через систему «Мой арбитр» соответствует положениям пункта 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, и является допустимой в силу пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Рассмотрев заявление Баграмяна Едина Константиновича об отказе от его заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родоманово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в размере 833 578 руб. основного долга и 6 768 653 руб. 36 коп. договорной неустойки в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается арбитражным судом, в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от требований закону или нарушении прав других лиц. Отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля кредитора на отказ от иска в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе кредитора от требований несоответствие закону или нарушения прав других лиц.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от требований судом апелляционной инстанции принимается, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору в рамках дела № А62-10868/2021 - прекращению.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу № А62-10868/2021 подлежит отмене, производство по обособленному спору по делу № А62-10868/2021 по заявлению Баграмяна Едина Константиновича об установлении и включении требования в размере 833 578 руб. основного долга и 6 768 653 руб. 36 коп. договорной неустойки в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родоманово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Баграмяна Едина Константиновича от его заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родоманово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) требования в размере 833 578 руб. основной задолженности и 6 768 653 руб. 36 коп. договорной неустойки.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу                           № А62-10868/2021 отменить.

Производство по обособленному спору по делу № А62-10868/2021 по заявлению Баграмяна Едина Константиновича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родоманово» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) требования в размере 833 578 руб. основной задолженности и 6 768 653 руб. 36 коп. договорной неустойки, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии                              с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

М.М. Дайнеко