Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8871/2017

г. Петрозаводск

06 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрация Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК"

о взыскании 4 070 232 руб. 02 коп. 

 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 184014, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 070 232 руб. 02 коп., в том числе: 2 013 516 руб. 22 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 04.06.2017, 330 432 руб. 39 коп.– пени за просрочку платежей за период с 06.08.2016 по 04.06.2017, 1 011 817 руб. 56 коп.– пени за просрочку платежей за период с 01.08.2016 по 04.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2016 по делу № А26-9458/2015, 665 920 руб. 09 коп. пени за просрочку платежей за период с 01.08.2016 по 04.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу ; А26-9266/2016, 48 545 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.06.2017 по 30.06.2017.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка № 30489 от 24.05.2012. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

24.05.2012 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 30489 аренды земельного участка, по условиям которого Администрация передала Обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110175:84, общей площадью 34147 кв.м, расположенный в районе Лососинского шоссе в городе Петрозаводске, для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с устройством малых архитектурных форм, освещения). Договор заключен на срок по 03.05.2015. 23.07.2012 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении срока действия договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он был продлен на неопределенный срок.

На основании уведомления от 27.03.2017 № 5584/12.4-21 (лист дела 21) договор аренды  №30489 от 24.05.2012 прекращен с 05.06.2017.

На дату заключения договора годовой размер арендной платы определен в размере 21410 руб. 17 коп.. в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 № 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», как базовая ставка арендной платы на площадь земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы по указанному в договоре адресу арендатора.

Согласно пункту 2.4 арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца, за последний неполный месяц – до первого числа этого месяца.

26.08.2014 арендатору вручен расчет годовой арендной платы с 10.04.2014, выполненный в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК. Годовой размер арендной платы определен как произведение рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании результатов независимой оценки, на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер годовой арендной платы составил 2386147 руб. 50 коп., ежедневной – 6537,3904 руб.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 04.06.2017 в размере 2 013 516 руб. 22 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с 01.08.2016 по 04.06.2017 в общей сумме  2 013 516 руб. 22 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению  в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от   невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки  платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению  арендной платы за период с 01.08.2016 по 04.06.2017  в сумме 330 432 руб. 39 коп. (период просрочки с 06.08.2016 по 04.06.2017), пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.08.2015, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2016 по  делу №А26-9458/2015, в сумме 1 011 817 руб. 56 коп. (период просрочки с 01.08.2016 по 04.06.2017), пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2015 по 31.07.2016, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу № А26-9266/2016, в сумме 665 920 руб. 09 коп. (период просрочки с 01.09.2016 по 04.06.2017). Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы и неисполнения решений Арбитражного суда Республики Карелия не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 30.06.2017 в размере 48 545 руб. 76 коп., начисленных за просрочку внесения платежей после прекращения арендных отношений, суд установил .

Как следует из текста искового заявления,  начисление  процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено фактом прекращения договора по пункту 2 стати 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока действия договора не влечет изменение правовой квалификации основания ответственности за нарушение обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте  42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку по смыслу части 1 статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах за период просрочки оплаты арендной платы с  05.06.2017 по  30.06.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.2. договора аренды.  Сумма неустойки за спорный период составляет 193 978 руб. 63 коп. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.  

Учитывая изложенное, требования Администрации подлежат удовлетворению полностью  с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 070 232 руб. 02 коп., в том числе: 2 013 516 руб. 22 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды №30489 от 24.05.2012 за период с 01.08.2016 по 04.06.2017, 2 056 715 руб. 80 коп. – пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.06.2017.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43351 руб. 00 коп.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.