Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154642/23-94-1273

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ СВАРОЧНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (129090, 

<

...>, СТР.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к заинтересованному лицу – Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

об оспаривании определения по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 от 28.06.2023 г.

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 06.10.202 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.12.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦЭСМ" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 28.06.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 в отношении закрытого акционерного общества «Центральные экспериментальные сварочные мастерские».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Административный орган представил письменный отзыв, относительно удовлетворения заявленных требований возражал. 

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд также считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в лице заместителя начальника Управления административного производства ФИО4 вынесла постановление о назначении административного наказания по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 (далее - постановление) в отношении ЗАО «Центральные экспериментальные сварочные мастерские» (ЗАО «ЦЭСМ», заявитель).

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к административной ответственности на основании части 1.2. статьи 6.7. закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 1 358 366 руб. 00 коп. исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу №А40-268647/21 постановление признано законным. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением № 09АП-26480/2023 от 31.05.2023 оставил решение без изменения.

Таким образом, 31.05.2023 постановление Госинспекции по недвижимости вступило в законную силу.

После внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Заявитель обратился в Госинспекцию по недвижимости с заявлением о прекращении исполнения неисполненного постановления Госинспекции по недвижимости от 06.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 в части, превышающей установленный законом размер.

 28.06.2023 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 в отношении закрытого акционерного общества «Центральные экспериментальные сварочные мастерские».

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же, деяние уголовную ответственность.

Статьёй 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Учитывая изложенное, после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Заявитель имел право на основании части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения оспариваемого постановления полностью или в части при наличии к этому соответствующих оснований

Как следует из материалов дела, постановлением от 06.12.2021 по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к административной ответственности на основании части 1.2. статьи 6.7. закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 1 358 366 руб. 00 коп. исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьёй 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально  ориентированным некоммерческим  организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ЗАО «ЦЭСМ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на ЗАО «ЦЭСМ» распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости всего земельного участка, на котором расположен объект.

Наказание назначено ЗАО «ЦЭСМ» по низшему пределу санкции (1,5% от кадастровой стоимости всего земельного участка, на котором расположен объект), что не входит в диапазон, установленный от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) - от 0,75% до 1% от кадастровой стоимости всего земельного участка.

Следовательно, заинтересованным лицом оспариваемое определение было вынесено необоснованно.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное определение Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.06.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 в отношении закрытого акционерного общества «Центральные экспериментальные сварочные мастерские».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов