АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11912/2019

г. Белгород

17 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к ООО "ВАГОНРЕМОНТ"

о взыскании 1 343 538,56 руб. основного долга и неустойки по договору поставки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "ВАГОНРЕМОНТ" 1 043 120 руб. долга и 300 418,56 руб. неустойки по договору поставки № 043/15 от 12.11.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку определение суда возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "СТРОЙИНВЕСТ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 между ООО "ВАГОНРЕМОНТ" (поставщик) и ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор поставки 043/15 (далее – договор), согласно которому Поставщикобязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить по согласованным ценам сырье, материалы, запчасти, указанные в настоящем договоре (в дальнейшем именуемые - «Товар») (п. 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент, количество, цена поставляемого товара, грузополучатель, условия оплаты, сроки поставки и иные условия указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Сумма договора определяется стоимостью отдельных партий товара, указанных в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Цена Товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Покупатель производит оплату за товар, согласно выставленному счету (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков отгрузки товара, если покупатель все свои обязательства по договору выполнил, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 4 от 25.10.2018 к договору поставки № 043/15 от 12.11.2015 истец обязался поставить ответчику клин фрикционный М 1698.00.003 в количестве 1 300 шт. по цене 680 руб. Общая сумма поставки по настоящей спецификации 1 043 120 руб., в т.ч. НДС 18% - 159120 руб. Способ и сроки отгрузки: отгрузка товара осуществляется в течение 3-5 дней с момента осуществления предоплаты.Способ отгрузки - самовывоз, авто, ж/д транспортом.Адрес отгрузки: 

<

...>. Товар грузится в биг-бегах. Отгрузка подтверждается товарной накладной, переданной покупателю посредством факсимильной связи.Данная партия товара обеспечивается паспортом качества завода-изготовителя. Условия оплаты: оплата за товар по настоящей спецификации осуществляется путем –100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Транспортные расходы не входят в стоимость товара.

Платежными поручениями № 502 от 01.11.2018, № 526 от 12.11.2018, № 350 от 13.11.2018, № 34 от 31.01.2019 ООО "СТРОЙИНВЕСТ" перечислило на счет ООО "ВАГОНРЕМОНТ" предоплату по договору в размере 1 043 120 руб. 

Поскольку передачу товара ООО "ВАГОНРЕМОНТ"так и не произвело, предварительную оплату по договору не возвратило, претензию истца оставило без ответа и удовлетворения,ООО "СТРОЙИНВЕСТ"обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден. При этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

Факт неисполнения ООО "ВАГОНРЕМОНТ" обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора № 043/15 от 12.11.2015 (с учетом спецификации № 4 от 25.10.2018), в установленный договором срок  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ВАГОНРЕМОНТ" обязательства по оплате истцу задолженности за оплаченный, но не поставленный товарпо договору № 043/15 от 12.11.2015 (с учетом спецификации № 4 от 25.10.2018) в сумме 1 043 120 руб.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено  о взыскании с ответчика 300 418,56 руб. неустойки за просрочку отгрузки товара за период с 06.02.2019 по 20.11.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков отгрузки товара, если покупатель все свои обязательства по договору выполнил, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании с ООО "ВАГОНРЕМОНТ"неустойкиявляются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "ВАГОНРЕМОНТ" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

ООО "ВАГОНРЕМОНТ"в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло. 

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "ВАГОНРЕМОНТ" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "СТРОЙИНВЕСТ"подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙИНВЕСТ"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ВАГОНРЕМОНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 043 120 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 043/15 от 12.11.2015 (с учетом спецификации № 4 от 25.10.2018); 300 418,56 руб. неустойки за просрочку отгрузки товара за период с 06.02.2019 по 20.11.2019; 26 435 руб. государственной пошлины, всего – 1 369 973,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.