ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81559/17

05 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ответчика - Акционерного общества «Строительная компания Битэкс» – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строительная компания Битэкс» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018, принятое судьей Гузеевой О.С., по делу № А41-81559/17 по иску Ассоциации повышения качества строительства многоквартирных домов в Московской области «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Строительная компания Битэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СК-Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фибробетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Старн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Организатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация повышения качества строительства многоквартирных домов в Московской области «Наш дом» (далее - истец, Ассоциация «Наш дом») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Строительная компания Битэкс» (далее - ответчик, АО «Строительная компания Битэкс»), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой групп» (далее - ответчик, ООО «Трансстрой групп»), обществу с ограниченной ответственностью «СК-Континент» (далее - ответчик, ООО «СК-Континент»), обществу с ограниченной ответственностью «Фибробетон» (далее - ответчик, ООО «Фибробетон»), обществу с ограниченной ответственностью «Старн» (далее - ответчик, ООО «Старн»),  обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» (далее - ответчик, ООО «Газтеплосервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Организатор» (далее - ответчик, ООО «Организатор»), обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инжиниринг» (далее - ответчик, ООО «Трейд-Инжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «Кран» (далее - ответчик, ООО «Кран») о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  от АО "СК Битэкс" поступило встречное исковое заявление о:

- признании Положения о членских взносах Некоммерческого партнерства содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов Московской области «Наш дом», утвержденного Протоколом № 4 общего собрания от 05.02.2015 года, не вступившим в силу;

- признании АО "СК Битэкс" не вступившим в состав членов Ассоциации повышения качества строительства многоквартирных домов в Московской области «Наш дом»;

 - взыскании в пользу АО "СК Битэкс" с Ассоциации «Наш дом» 100. 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 по делу №А41-81559/17 встречное исковое заявление АО "СК Битэкс" возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "СК Битэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "СК Битэкс"  поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя АО "СК Битэкс", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление АО «Строительная компания Битэкс» возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость. 

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, АО "СК Битэкс" такого обоснования не приводит.  

Требования АО "СК Битэкс" по своей сути не является встречным исковым заявление, а представляет собой возражения на предъявленные к нему требования, которые могут быть исследованы судом при рассмотрении первоначального иска без предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление. 

Кроме того, судом первой инстанции спор по настоящему делу разрешен по существу, решение изготовлено в полном объеме 13.02.2018.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

В отношении указанного определения ответчиком могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2018 года по делу № А41-81559/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов

М.В. Игнахина